Anarkokapitalist = AnKa

Krig med Iran

2012-02-24T22:32:00.002+01:00

Jag skickade ett brev till psykohistorikern Lloyd Demause som i sin forskning psykoanalyserar hela samhällen och historiska rörelser, speciellt deras benägenhet till våld och självspäkning.

Hello Lloyd!

Now that the rhetoric/propaganda surrounding the Iran "conflict" intensifies, I remembered you writing somewhere that a war is instigated as a sort of therapy for a guilty conscience, i.e. a dialectical confrontation between the ego and the alter ego in order to relive the tension in their struggle. As you have also stated, war follows an era or period of societal expansion often containing progress in many areas - a sort of "growth anxiety". One must then ask why this guilty conscience persists in times of independence and relative plenty.

I personally think that this happens, not because people perceive the expansion as generally good but unpermitted by their elders (the childlike complex), but rather because they genuinely fail to see the benefits of the expansion, and focus solely on the negative aspects, aspects which are often fictionalized or imagined, but put forth or agreed to as true by almost everyone. This notion is then fueled by the media, intellectuals, politicians, war mongerers, and the general sophists among us. I think the most obvious current manifestation of this phenomenon is the fear of "globalization", which displays all the charateristics mentioned. I think globalization will evolve further into becoming the envelope for all that which people pericive as wrong with the world. In this envelope belong such major sub-categories as global warming, poisoning of the oceans, resource depletion, pollution, exploitation, and the largely martyrised characterisation of women by contemporary authoritarian feminism. It's truly scary but fascinating what we're going through at the moment, and surely things will intensify as the major economies around the world start to fall into depression. This depression by the way, is already being felt to its psychological extent, as people seem to lack hope for the imminent future. All this anxiety stems, I think, from the false dichotomy of the emotional management in the personal life, and that in the public sphere. Instead of dealing with the pain of examining the origins of your depression by introspection, all negative emotions are abstracted and projected onto the collective, which is the body that sacrificial action is then called for. This inturn is an effect of a broken childhood, where submissiveness to arbitrary parental authority is held as virtuous and rewarded with phrases and material goods, whereas independent thinking is ostracised, shamed and punished. Conformity to tribe mentality will rule the world up until full person hood has been extended to children. I myself am from Sweden, and this culture is often hailed as a trailblazer in this area, but let me tell you - day care, working parents, mandatory "schooling", stressed out mothers and absent fathers, passive aggressive relationships, mental instability. The so called welfare state is a colossal failure, and things are not so dandy over here either. The entire world has a long way left to go, and yet we are all never more than one generation away from enlightenment.

So what do you think; Will the US go to war with Iran soon, will the fear-of globalization-phenomenon gain traction, leading to more sacrificial wars, authoritarianism and mass hysteria throughout the world. What is your take? I just watched the box office hits this week, since I recall that you also wrote something about violent women like killer mothers or femme fatales, taking up the screen as a culture prepares for war. Have you seen any such signs?

With kind regards,

Jag fick ett koncist om än något korthugget svar. Hoppas det är fel.

"I would not be surprised to see a war between the U.S. and Iran soon."

Skaffa dig en flashig frihetlig bootscreen, loginscreen och resumescreen

2012-02-21T20:14:00.002+01:00

Mitt förra inlägg blev jättelångt, blir lätt så när man skriver, texten evolverar. Den blir liksom levande, får sin egen vilja som skribenten genom en mysterisk process blir böjd under. Balansen i the force kräver därför att det här inlägget blir kort.

Idag stirrar de flesta av oss flera timmar per dag på våra datorskärmar, därför är det fördelaktigt att ha något på dem som påminner oss om vilka vi är, något som inspirerar. Precis som vi har tavlor på väggarna. Som anka kändes det självklart att välja ett anarkokapitalistisk/libertarianskt tema, eftersom jag varje dag blir bombarderad av en strid ström av etatism. Universum behöver balanseras ut och allt det där.

Bakgrundsbilden är det solklart att vi ändrar, till och med Asta 78 vet hur. Vem fan vill sitta med windows/linux/macos stock liksom? Den här har underskriven för tillfället:

Men bootscreen, dvs den bild/animation/text som visas när operativsystemet precis startas, loginscreen, dvs bilden/texten som visas efter bootscreen och om man loggat ut samt, resumescreen, bilden/animationen/texten som visas vid återkomst från hibernate/sleep är det lite mer sällsynt att folk byter. Även fast det med rätt verktyg är precis lika enkelt som att byta bakgrundsbild!

OBS: Modfikationer till bootscreen, loginscreen och resumescreen görs på egen risk. Om jag inte missminner mig ska det gå att backa upp bootfilerna i windows 7 boot updater innan man trixar.

Personligen sitter jag på windows 7 och fick nyligen en nyck (får många sådana) att byta samtliga. Att hitta en anka/libertariansk loginscreen/resumescreen var inget problem då det bara vara fråga om en bild.

För login valde jag denna:

(Här finns fler anarkokapitalistiska och libertarianska bilder att välja ifrån, ovanstående är tagen därifrån)

Min resume ser ut såhär (ignorera det i vänstra hörnet):

Bootscreen var dock svårare att hitta på temat eftersom jag ville att det skulle vara en animation, så jag gjorde helt sonika en egen. Båda texterna är också smarta uttryck med samma ord upprepade, SymmetrI FTW! Ligger som siden i munnen, inte sant? Mycket snyggare än stock "Starting Windows" och "© Microsoft Corporation". Är ganska nöjd med resultatet om jag får säga det själv, ta en titt själv vettja (igen, ignorera vänstra hörnet):

Vår kaloribefriade vän dyker långsamt upp för att sedan tona bort lika långsamt som han kom, sedan...wait for it...wait for it... BAM TILLBAKA. BUUH! Samtidigt är ögonen ständigt närvarande, de blodröda ögonen.... de hemsöker mig i mina drömmar. Aldrig tillåts jag få glömma de BLODRÖDA ÖGONEN!!oneone

Nej, skämta bara. Så duktig är jag inte. Det är sant att jag gjorde en liten insats, men bilden och resten av animationen hittades på ett androidforum. Windows 7 bootscreen har en maximumgräns på 105 frames, så jag var tvungen (tvång! åmg!) att ta bort många av sekvenserna. I processen lade jag till de röda ögonen också. Man ser knappt ögonen på videon, men låt mig försäkra dig om att de i realiteten syns bättre. Jag är dödligt seriöst, de syns verkligen bättre.

Animationen är byggd med utgångspunkt från loggan som figurerar i serien Sons of Anarchy, vars säsong 1 faktiskt inte är så pjåkig. Kul att se hur de trotsar myndigheterna och hur de trots att de är tungt "kriminella" har en moralkod. De är till och med demokratiska.

Hursomhaver (tur att den tangenten fångades i dess linda), nu delar jag med mig av hela animationen här, helt gratis! Vilken tur du har.

Med röda ögon

Utan röda ögon

Här är också V is for Volountary symbolen.

Programmet du använder för att byta bootscreen och resumescreen: http://www.coderforlife.com/projects/win7boot/

Loginscreen: http://download.cnet.com/LogonStudio/3000-2344_4-10328443.html?part=dl-80664

Programmen behövs det inga detaljerade instruktioner till, de är självförklarande. I windows 7 boot updater är det bara att välja animation under animation och peka till den mapp (den du nyss laddade ned) som innehar bildfilerna, PNG-filerna i fallet med vår tunne vän. Sedan skriva in text, välja size, position osv. Välj simple under method, complete kan tydligen ge problem. Ingen aning vad innebörden av båda dess är dock.

Hade du en libertariansk bootscreen eller resumescreen innan mitt tips? Hur ser den ut? Älskade du min animation såpass mycket att du gjorde en egen version av den? Kanske med guldögon istället för blodröda?

Dela med dig i kommentarerna!

Anonymous om anonymitet på internet

2012-02-19T18:21:00.001+01:00

Hittade den bästa guiden jag sett någonsin om anonymitet på internet på Anonymous tumblr. En del av sakerna tog jag upp i mitt tidigare inlägg, men deras råd är så otroligt mycket bättre än mina. Håll till godo!

EDIT: La till två tips för att göra deras guide bättre. Dom ligger i slutet här.

Sökes: Info om konfliktlösning inom olika anarkistiska inriktningar

2012-02-17T01:17:00.001+01:00

Har tänkt att utforska likheterna mellan olika sorts anarkism; speciellt gällande skapande av lagar, i.e. hur man löser konflikter. Är det någon som har info om litteratur gällande detta för (anarko framför alla ideologier är underförstått)

Kommunism
Socialism
Nationalism
Pacifism
Primitivism
Individualism

Även info om mutualism är uppskattat men är inte prioriterat då jag anser jag har hyfsad koll på det, plus att Emil säkert skrivit om det redan.

Väldigt lite om träning

2012-02-14T21:43:00.000+01:00

Hittade ett bra inlägg om träning och viktnedgång som alla, men framförallt kvinnor, borde läsa. Är inget skitsnack om magiska dieter eller träna 5 min om dagen och bli tokvältränad eller så. Träna hårt och ät rätt (inte nödvändigtvis lite, snarare tvärtom) så kommer resultaten.

Tänkte ta och skriva ett inlägg om träning, kampsport och självförsvar men det får bli en annan dag.

Ankdammen - Anarki, marknadslag och anarkokapitalism

2012-02-12T23:02:00.000+01:00

Ännu ett Ankdammen-avsnitt, där vi pratar om skillnaden mellan anarki, marknadslag och anarkokapitalism. Anarki definierar vi helt enkelt som polycentrisk lag. Marknadslag är en term vi själva hittade på och innebär att lagarna bestäms via marknadsaktörer (till skillnad från alla-mot-alla eller märklig pseudo-demokratisk anarkosocialistisk lag). Vi ansåg att denna term saknades då tex vad David Friedman menar med termen anarkokapitalism är vad vi kallar marknadslag; dvs att lagarna nödvändigtvis inte är libertarianska. Anarkokapitalism, enligt våra definitioner, är ett polycentriskt samhälle där libertarianska lagar upprätthålls via marknadslag.

Vidare, se Calles inlägg om avsnittet där han även har en fin förklarande bild! :)

Recension av Welcome to Free America av David Barker

2012-02-11T19:55:00.004+01:00

Efter att mises.se och Calle tipsade om David Barkers Welcome to Free America så köpte jag den på stört. Som jag skrivit tidigare så är det en guide till de som immigrerar till forna usa år 2057, ca 20 år efter den totala kollapsen av staten (både federal och delstatlig), där nu anarkokapitalism råder.

Boken är lättläst och kort, ca 100 sidor, och innehåller i princip inga teoretiska utläggningar alls då den bara förklarar hur Ankeborg förmodligen skulle fungera och inte varför. Detta är både ett plus och ett minus; om den innehållit alla "varför" så skulle boken varit en tegelsten, men ibland tyckte jag vissa utläggningar var väl korta och man lämnas med känslan "jaha, ok, men varför då?". Och detta trots att jag skulle anse mig väldigt påläst om hur Ankeborg skulle kunna fungera, åtminstone relativt de jag antar boken är riktad till, de som är skeptiska till statsmakten men ännu inte kallar sig libertarianer.

I första kapitlet beskriver han hur den amerikanska staten kollapsade. Utdraget krig i mellanöstern, hyperinflation, milisers motstånd mot poliser och skatteindrivare ledde till att staten var "tvungen" att driva in skatter genom att skicka soldater till företag för att stjäla deras pengar och kapital. Detta ledde till att fler vaknade upp och såg staten som den maffiaverksamhet den alltid varit. En liten sidnotis som fick mig att le stort var när han säger att namn på stater/länder numera ej skrivs med stor bokstav i början på namnet, detta för att visa att man inte respekterar dem. Jag log för att Grevad Lux redan börjat med detta, och jag apat efter.

Han går vidare med att beskriva de immigrantbyar som de flesta åker till när de anländer till det han kallar Fria Amerika (dvs forna usa). Dessa ägs av företag som tillhandahåller sjukvård och försvarstjänster så länge de befinner sig i byarna (vanligtvis upp till två veckor) eller tills de blivit anställda och skaffat egna sjukvård- och skyddsförsäkringar.

I resterande kapitel beskriver hur man hittar ett jobb, boende, skyddsfirma osv; hur konflikter löses mellan kunder till olika skyddsfirmor, hur privata fängelser fungerar, fritt bankväsende och konkurrerande valutor mm. Det mesta han skriver om känns vettigt, och han tar ofta upp att det skiljer sig markant mellan olika stadsdelar i vissa städer; vissa områden förbjuder vapen, andra uppmuntrar vapenägande osv. Men om barnarbete vet jag inte om jag håller med honom. Han skriver:

"Child labor is common in many areas of Free America, particularly where many new immigrants reside. Working conditions are a matter that is negotiated between employers, parents, and their protection firms. Large scale boycotts against firms employing children have proven ineffective, and the practice has continued. In wealthier areas, however, child labor is far less common or nonexistent."

Jag kan se att tex immigranter från extremt fattiga områden som kanske inte kan läsa osv skulle kunna sätta sina barn i arbete, såsom de gjorde i sina hemländer. Dock är invånarna i Fria Amerika de rikaste i världen, vilket också nämner i boken, så jag förstår inte varför välgörenhetsorganisationer helt enkelt skulle betala föräldrarna för att ge barnen en skolgång istället för att jobba (eller helt enkelt gå med på att sälja barnen till adoptionsfirmor).

Hursomhelst så är det en läsvärd bok och han avslutar med att beskriva hur Fria Amerikas relationer till stater. Dessa är väldigt dåliga och många stater är öppet fientliga. Detta för att om det går bra för Fria Amerika så kommer även deras invånare vilja avskaffa staten. Vissa stater har tom attackerat och konfiskerat last från handelsfartyg från Fria Amerika. Dock har skyddsfirmorna utökat sin verksamhet och byggt militära flottor för att skydda viktig handel.

Jag vet inte om jag skulle rekommendera boken för någon helt oinsatt i libertarianism. Han tar inte bara upp positiva saker och utmålar Fria Amerika som någon utopi. Det hade varit väldigt bra om någon hade skrivit en liknande bok om dagens usa; om alla regleringar, oskyldiga männisor i fängelse, krig, korruption osv, så att man lätt skulle kunna jämföra samhällena.

Förresten så såg jag nu att Molyneux intervjuat författaren. Är inte världens bästa, men de diskuterar bla "frivilligt slaveri" vilket är ganska intressant.

Anarkism hos ABF

2012-02-10T10:00:00.004+01:00

I tisdags hölls en paneldiskussion om anarkism i ABF's (folkets hus) lokaler vid järntorget i Göteborg. Anordnare var ABF Göteborg och till panelen var tre deltagare inbjudna: Kajsa Ekis Ekman, Ann Ighe samt Joakim Fagerström från svenska Ludwig von Mises Institutet.

De två förstnämnda var tänkta att representera lite olika varianter av vänseranarkism, medan Joakim såklart representerade anarkokapitalism eller frimarknads-anarkism.

Tyvärr visade det sig att de två förstnämnda inte alls var anarkister i praktiken, och rent allmänt saknade annat än sentimentala argument för vad de framförde. Speciellt tydligt blev det när en utav de två vänsteranarkisterna inte ville göra skillnad på staten och samhället. Detta är ungefär som för en taxonom att inte göra skillnad på en kaktus och en igelkott, bara för att båda har taggar.

Hur som helst var det inte otrevlig stämmning i lokalen, och frågorna var balanserade och bra. Det enda jag störde mig starkt på var reaktionen när Joakim förespråkade föräldrarna som ett barns primära och generellt sett bäst lämpade vårdnadsgivare. Hela rummet reagerade som om han sagt nåt i stil med att han brukar köra över uteliggare på övergångsställen och skicka notan för bucklorna till de anhöriga. Alla barn är tydligen samhällets barn och har inget egentligt behov av sina föräldrar, speciellt inte mamman, som om hon spenderar mycket tid med sitt barn, är förslavad av både barnet och patriarkatet. Inte undra på att många inom vänstern är så "fucked up" när detta är attityden de har mot sina barn.

Här finns en oredigerad ljudupptagning från evenemanget. Den går även att ladda ner under "download now" efter det att man har klickat på filen så att spelaren dyker upp.

Läs mer om vad Joakim hade att säga efter evenmanget på Mises-bloggen.

"Skatteextremister" växande hopp i usa

2012-02-07T17:45:00.000+01:00

Jag håller just nu på att läsa Welcome to Free America av David Barker (se Calle och Mises.se). Det är en 100-sidig guide till ämnad för immigranter i ett anarkokapitalistiskt amerika år 2057, ca 20 år efter den totala kollapsen av usa. Första kapitlet beskriver denna kollaps, och varje frihetsälskande individ som läser det kapitlet kommer liksom mig läsa det med ett gigantiskt leende på läpparna och få lite extra hopp om framtiden. Är det något ställe där hyperinflation, kaos och statlig kollaps skulle kunna leda till ett fritt samhälle, snarare än en totalitär regim såsom hände med weimarrepubliken, så är det usa. Artikeln i SvD idag om "skatteextremister" i usa, sk sovereign citizens som inte accepterar staten som legitim institution och som ibland gör aktivt mostånd, ger mig samma leende och hopp. I Wikipediaartikeln nämns det att det uppskattas vara ca 100 000 "hard-core sovereign believers" och ca 200 000 "just starting out by testing sovereign techniques for resisting everything from speeding tickets to drug charges"; det är knappt en per tusen invånare. Det är inte lite det. Räkna även in andra libertarianer, voluntaryister, miliser som implicit stödjer dessa "skatteextremister" så är det en anseelig del av befolkningen. Måtte dessa växa i antal och styrka så att min barn och/eller barnbarn kan få växa upp utan bli skatteboskap åt någon stat.

Skattekriget - staten mot folket

2012-02-06T17:27:00.003+01:00

Det är tragiskt att det finns människor som anser att det är fel att försöka undkomma skatter, i.e. försöka undvika att bli rånade av staten. Jag har aldrig haft mycket för SR, då det är en skattefinansierad skitinstitution, men detta gör mig ändå lite förvånad; Skattekriget. Det som gör mig förvånad är inte själva åsikterna utan deras kursivering (jag understryker och fetar till istället) i följande stycke.

"Om det globala slaget om de smitande skatterna. Vad händer när allt fler länder vill ha tillbaka sina pengar från schweiziska banker och holdingbolag på Caymanöarna?"

De vill alltså understryka att de anser att det är statens pengar. I samma text nämner de det Orwellianska ordet "skattemoral". Är det moraliskt fel att inte betala skatt? Nej, verkligen inte. Tvärtom. Att vägra låta sig rånas är hedersvärt. Precis som Larken Rose säger i sitt mycket sevärda tal nedan så var skattebetalarna i Nazityskland allt annat än goda; de finansierade förtryck, krig och folkmord. Det var skattesmitare, polismördare och människosmugglare som var de goda; skattebetalare, poliser och tulltjänstemän de onda! Exakt somma moral gäller idag. Ju mer man skattesmiter desto mindre betalar man för krig i Afghanistan, kidnappning av droganvändare, utvisning av invandrare, övervakning av internet och allmänt statligt slöseri. Visst att en del av skattepengar går till bra saker, tex vård, skola och omsorg (även om jag anser att de borde skötas i privat regi). Genom att skattesmita så betalar man inte för detta heller (dock kan man ju skänka mer pengar till välgörenhet som har bra mycket högre verkansgrad än statlig välfärd, se Ankdammen - Privat välgörenhet vs. Välfärdsstaten). Men bara för att en rånare ger en del av pengarna han tog till välgörenhet så innebör inte det att det är omoraliskt att göra motstånd mot rånaren. Och samma argument kan användas mot skattesmitaren i Nazityskland. Den tyska staten skötte skola, vård och omsorg även där. Men de flesta skulle ändå anse att det var rätt att skattevägra.

I det SR kallar "skattekriget" så finns två sidor, folket och staten. En vinst för staten innebär en totalitär regim, med tvång, kontroll och ekonomisk stagnation. En vinst för folket innebär frihet, fred och välstånd. SR står på statens sida, jag står på folkets; var står du? Ett steg i att avskaffa staten är att sluta finansiera den. Tex vägra ta emot kvitto i resturanger!

Här är del 2 och 3 av talet.

Vägra följa gruppen

2012-02-06T16:51:00.001+01:00

Den inringade mannen på bilden (hittad här) vägrar göra nazihälsningen. Han står upp för sina åsikter i en tid då det är farligt att göra det. Jag kan slå vad om att det är många, om inte de flesta, som inte är nazister på bilden, men endast en säger ifrån. Grupptryck är farligt. Vi borde alltid säga ifrån när folk runtomkring oss uttrycker sina dåligt underbyggda etatistiska åsikter. Vi måste visa att "alla" inte tycker så; att det finns ett alternativ; att man inte behöver följa med fårskocken.

I ett berömt psykologiexperiment deltog ett antal högskolestudenter i ett fejkat syntest. De skulle titta på bilder som den nedan och avgöra vilken av linjerna till höger som är lika lång som den till vänster.

Men experimentet gick inte ut på att testa synen utan att testa hur man reagerar på grupptryck. Alla utom en av de tillfrågade var skådespelare och hade fått instruktioner att att svara fel på ett visst antal av frågorna. Alla skådespelarna hade samma svar. Den ensamme killen i varje grupp som inte var skådespelare var de egentliga försökspersonerna. En kontrollgrupp, utan något grupptryck, svarade rätt på nära 100% av frågorna. Så hur blev svaret för de som utsattes av grupptryck att svara fel? Förvånansvärt många böjde sig.

"Solomon Asch thought that the majority of people would not conform to something obviously wrong, but the results showed that 24% of the participants did not conform on any trial. 75% conformed at least once, and 5% conformed every time (37% conformity over subjects averaged across the critical trials)."

Grupptryck är något väldigt kraftfullt. Men det går att knäcka. Samma test visar att det räcker med att en enda av skådespelarna avviker från gruppen för att försökspersonen ska göra detsamma. Den avvikande skådespelaren behöver inte ens ha samma åsikt som försökspersonen, det räcker med att han avviker.

"When the confederates are not unanimous in their judgment, even if only one confederate voices a different opinion, participants are much more likely to resist the urge to conform (only 5-10% conform) than when the confederates all agree. This finding illuminates the power that even a small dissenting minority can have. Interestingly, this finding holds whether or not the dissenting confederate gives the correct answer. As long as the dissenting confederate gives an answer that is different from the majority, participants are more likely to give the correct answer."

Det är detta som jag menar med att vi måste stå upp för våra åsikter, även när det kan kännas jobbigt. Vi kan vara de ensamma rösterna som får andra tvivlare att också säga emot. Så, stå upp för vad du tycker och vägra följa gruppen!

Ankdammen - Olika perspektiv på abort

2012-02-05T19:22:00.001+01:00

Länkar till det vi pratar om:

Läs gärna också mitt inlägg Några tankar om abort, barn och djur.

Anonymitet på internet

2012-02-05T03:39:00.001+01:00

Av nån anledning (kanske ACTA eller nåt) så blev jag väldigt intresserad anonymitet på internet för nån vecka sen. The Daily Anarchist har skrivit en del om onlinesäkerhet och det mesta jag tar upp kommer därifrån. Jag kan verkligen inte särskilt mycket om informationssäkerhet, så rätta mig gärna på det jag fattat fel etc.

VPN

En VPN-tjänst (virtual private network), e.g. Mullvad (men spana in andra här), innebär att ens internettrafik krypteras, tunnlas och andra kommer inte se ens riktiga IP-nummer utan nåt annat i ett annat land (vilket tillhandahålls ens VPN distributör). På okrypterade trådlösa nätverk så skickas lösenord och annan känslig data helt okrypterade. En angripare kan enkelt sniffa upp dessa lösenord, tex genom att använda Firesheep, om man inte använder en VPN-tjänst vilken krypterar datan. Dock så kommer ens internethastighet gå ner när man använder ett VPN då allas data måste passera VPN-tjänstens servrar osv, dessutom uppstår latency då all data måste krypteras.

TOR

TOR-projektet (Wikipedia) är ett nätverk av krypterade tunnlar som försvårar övervakning av internettrafik. Det är otroligt enkelt att använda; bara ladda ner deras TOR browser och använd den istället för din vanliga browser när du besöker suspekta anarkokapitalistiska bloggar eller köper droger och vapen på Silk Road (som bara kan nås med TOR). Dock är TOR väldigt långsamt. Detta beror delvis på att belastningen på TOR-noder är väldigt ojämn; man kan alltså få snabbare trafik genom att skapa "ny identitet" vilket man gör på ett knapptryck.

DuckDuckGo

DuckDuckGo (Wikipedia) är en sökmotor som betonar användarnas privatliv och sparar ingen information om användarna. Finns som Firefox-addon. Google har väldigt mycket information om användarna som kan krävas ut av staten, och även om vi hade levt i Ankeborg så hade jag börjat söka mig till alternativ till Google. Bara att Gmail, Blogger och Youtube är sammankopplade är otroligt irriterande och värt att skita i Google så mycket man kan. Förresten så är DuckDuckGo sökmotorn man hänvisas till i TOR-browsern när Google kräver captcha.

Truecrypt

Truecrypt (Wikipedia) är en mjukvara för att kryptera sin hårddisk. Den är väldigt lätt att använda och jag uppmuntrar alla att åtminstone slänga in personliga filer i en krypterad container. Men det allra coolaste med Truecrypt är att man kan ha en hemlig del av sin krypterade partition/usbminne/fil/etc. Så man kan tex lägga allt upphovsrättsskyddat i en krypterad partition och sen lägga porrsamlingen i den hemliga delen. Beroende på vilket lösenord man skriver in så innehåller partitionen olika saker. Man kan säkert ge flickvännen lösenordet till filmerna och musiken utan att hon kan veta att det finns en hemlig del. Den hemliga delen är nämligen utformad så att den endast ser ut att vara slumpmässig skräpdata som ligger på hårddisken och kan skrivas över. Detta är sk plausible deniability.
Om man ska vara mer seriös så är ett viktigt användningsområde för Truecrypt att göra ens lösenord på forum etc säkra. För någon som vill vara anonym på internet så borde man ha olika långa slumpmässiga lösenord på alla sidor man besöker. Dessutom borde alla dessa sidor kopplas till olika mejlkonton (som inte ska kunna spåras till en själv eller till varandra), även dessa med långa svåra lösenord. Om man inte tar detta steg åtminstone halvseriöst så spelar inte det så stor roll om man använder TOR och VPN; varför skicka information genom ett nätverk av krypterade tunnlar om denna information ändå avslöjar vem du är när den når ändpunkten!?
Själv använder jag GNOME password generator (för Windowsanvändare finns tex denna) för att generera 40 tecken långa lösenord med alla tillåtna tecken. Sedan sparar jag alla dessa lösenord, vilka forum eller mejladresser dom hör till, i en textfil i en hemlig del i en Truecrypt-container på datorn, samt två usbminnen, ett att ha på sig och ett hemma i byrålådan. På så sätt är det enbart ett masterlösenord man behöver komma ihåg. Detta måste vara ganska långt (tex 20 tecken) men även lätt att komma ihåg. Ett tips är att skapa ett sk XKCD-lösenord, dvs flera slumpmässiga ord. Lägg sedan till några siffror och stora bokstäver så har man ett bra masterlösenord.

Bitcoin

Bitcoin (Wikipedia) är en digital, krypterad p2p-valuta. Carl Jakobsson har skrivit en del om det här och här. När man handlar med bitcoins så är man (nästan) anonym. Det är därför all handel på Silk Road bedrivs med bitcoins. Dessutom har Rick Falkvinge gått så långt som att säga att man inte ska lita på VPN-tjänster som inte accepterar betalning i bitcoins. De VPNs som accepterar Bitcoins är dessa, varav Mullvad är en. Ett tips är att kopiera sin bitcoin-plånbok och lägga den i en hemlig Truecrypt-partition, så man inte blir bestulen.

Pidgin

Pidgin (Wikipedia) är en chattklient vilken man kan koppla sitt ICQ, MSN, Facebook, Googletalks, Skype, etc -konto till. På detta vis behöver man inte ha uppe en massa olika klienter utan kan ha allt samlat. Dessutom kan man på ett enkelt vis kryptera sin chatt med Off-the-Record-kryptering. Det man gör är att installera pluginen, sätta på den i Pidgin, generera nycklar till sina konton och sen verifiera sin identitet med den man pratar med genom att ställa varandra en personlig fråga som man måste svara rätt på. Denna fråga skulle kunna vara vilken färg på soffan man har, vad man pratade om senast man träffades, elller något dylikt man inte kan kolla upp på nätet. Dvs vad heter min mamma, är en dålig fråga. Hursomhelst, när man gjort detta så är ens chatt krypterad och man vet att den man pratar med är den man tror det är.

The Daily Anarchist tipsar om det decenctraliserade sociala nätverket Diaspora* (Wikipedia). Jag testade det för några år sen när det var på alphastadiet och då var jag inte särskilt imponerad. Nu verkar det dock växt till sig till något helt klart värt att testa. Måste bara ta mig tid att göra det. När jag väl gör det så kommer jag lägga till det i den här listan om det är nåt att ha.

Om det är någon som har fler tips på att hålla sig anonym så skriv gärna dessa i kommentarerna, tex att inte outa sig på sin blogg som jag gjort :).

EDIT: Anonymous har en guide för anonymt surfande. Nedslås inte över att den är så lång, den är det bara för att den är onödigt detaljerad (trycka nästa, tryck ok, tryck nästa osv). Det är dock två saker jag skulle vilja tilläga till deras guide.

För att ens få det att funka så måste Privoxy installeras i Windows (eller vilket host-OS). När det är gjort gå in på settings i TOR och välj att en proxy service ska starta när TOR startas och bläddra pathen för Privoxy. Gå därefter in i config.txt som ligger i samma mapp och avkommentera (ta bort # i början av den raden) raderna där det står listen-address 127.0.0.1:8118 och forward-socks5 / 127.0.0.1:9050 .
Jag är inte ett fan av Unity och ju mindre RAM som användes av VMet desto bättre; så åtminstone installera LXDE i Ubuntu för att få en lightweight fönsterhanterare. Detta gör man genom att gå in på Software Center i menyn till vänster i Ubuntu, söka på LXDE och installera. Sen är det bara att logga ut, trycka på kugghjulknappen (options) och välja LXDE och logga in. LXDE är inte lika snyggt som Unity men drar inte alls lika mycket RAM (vilket är flaskhalsen för ett VM), och vad gör det om det inte är så snyggt, vi ska ju bara använda det för att surfa via TOR ändå.

SMBC om övervakning

2012-02-02T14:40:00.000+01:00

SMBC.

Några tankar om abort, barn och djur

2012-01-30T20:47:00.003+01:00

Abortfrågan är en som delar libertarianer. Den är tätt sammankopplad med frågan om barn. När blir ett foster en människa? Och när erhåller ett barn sina fulla negativa rättigheter (hädanefter NR), eller snarare, när upphör föräldrarnas skyldigheter gentemot barnet? Dessutom är denna fråga sammankopplad med djurrätt; varför skulle det vara fel att döda en befruktad människocell (som inte kan känna smärta och inte har något medvetande) men inte en vuxen schimpans (som både kan känna smärta och har ett medvetande)!? Jag påstår mig inte ha svaret på dessa svåra frågor, men jag har kritik mot de som hävdar sig ha svaret.

Rotbards åsikter

Murray Rothbard löser dessa problem, i The Ethics of Liberty, genom att påstå att det inte är några problem. Det är, så vitt jag vet, den ståndpunkten i frågan som är minst godtycklig. Enligt honom så erhålls NR vid befruktningen, dvs ett befruktat mänskligt ägg är en människa, en person, med fulla NR. Dessutom menar han att föräldrarna inte har några skyldigheter gentemot barnet öht. Detta innebär att en kvinna har den fulla rätten att, med resonligt våld, tvinga barnet att lämna hennes kropp, likt en husägare avlägsnar en ovälkommen gäst; det är oresonligt att döda gästen för att få bort den, men ok att "kasta ut" den. Alltså menar Rothbard att en kvinna inte får döda fostret (om det inte är nödvändigt för att få ut det), men avlägsnar hon det från kroppen så har hon heller inga skyldigheter att hålla det vid liv. Och detta gäller även efter födseln. Ingen får slå ihjäl barnet, men att sluta mata det är ok då inga skyldigheter till barnet existerar. Eftersom barnet har fulla negativa rättigheter så skulle det vara fel för föräldrarna att tvinga det att inte leka när motorvägen osv.

För att sammanfatta hans ståndpunkt så använder jag följande notation

Gräns för att erhålla "rätten till liv": befruktning/mänskligt DNA.
Gräns för att erhålla NR: befruktning/mänskligt DNA.
Föräldrar har inga skyldigheter gentemot barnet.

där jag menar att "rätten till liv" innebär att det är fel att döda embryot. I detta fallet dock implicerar ju 2. även 1., vilket gör det något redundant, men jag kommer argumentera för att dessa två gränser inte borde sammanfalla.

Jag skulle säga att hans "lösning" inte är en lösning alls. När rättighetsteorin inte stämmer med verkligheten så är det verkligheten som har fel, enligt honom. För de första så håller jag inte med om hans gräns till rätt till liv, inte om den ska vara generell iaf. Arten människa är en godtycklig gräns. Jörgen Kratz har skrivit om detta i hans mycket läsvärda inlägg Rättigheter och djur, men jag kan inse att evolutionärt så är vi programmerade till att känna mer för den egna arten. Och som jag skrev i inledningen; varför skulle det vara fel att döda en befruktad människocell (som inte kan känna smärta och inte har något medvetande) men inte en vuxen schimpans (som både kan känna smärta och har ett medvetande)!? För det andra så är det för mig intuivt galet att ge barn kompletta NR; ska en förälder kunna bli straffad för att ha burit iväg ett barn som lekte vid motorvägen men inte för att ha låtit sitt barn svälta ihjäl? Att komma fram till dessa slutsatser innebär för mig att premisserna är fel; och jag håller inte med honom på några av punkterna i listan ovan.

Vanlig anti-abortståndpunkt

Inte många håller med Rothbard så vitt jag vet. En vanlig hållning är att kvinnan medvetet tagit risken att bli gravid (förutom vid våldtäkt) och iom det har en skyldighet gentemot barnet. Hon har försatt sig själv i denna situation där barnet är totalt beroende av henne, och att låta barnet svälta ihjäl vore att begå mord/dråp. Deras ståndpunkt skulle kunna sammanfattas ungefär som följande.

Gräns för att erhålla "rätten till liv": befruktning/mänskligt DNA.
Gräns för att erhålla NR: nån gång i tonåren/myndighetsålder eller dylikt.
Modern har skyldigheten att hålla barnet vid liv när det befinner sig i henne. Föräldrarna (eller några de överlåtit ansvaret till) har skyldigheten att hålla barnet vid liv osv fram tills att det erhåller fulla NR.

Denna ståndpunkt är hårdare mot abort än Rothbard var och innehåller en mer godtycklig gräns för när man erhåller fulla NR. Dock ligger den mer i linje med vad många intuitivt tycker är rätt, åtminstone efter barnet fötts. Självklart finns det de som menar att endast 3. borde ändrats i Rothbards argument, men jag har inte stött på dessa så jag skippar den ståndpunkten då den inte tillför något nytt. Positiva rättigheter till barn är fortfarande något som diskuteras bland liberatarianer, och bara det ämnet kan bli ett långt inlägg.

Vanlig abortståndpunkt

Skillnaden mellan de flesta abortförespråkare och de beskrivna ovan är att de inte håller med om punkt 1., utan menar att gränsen går vid födseln, som tex Ayn Rand (om jag inte är ute och cyklar), eller någon annan tidpunkt under graviditeten. Alltså:

Gräns för att erhålla "rätten till liv": födseln eller annan tidpunkt under graviditeten.
Gräns för att erhålla NR: nån gång i tonåren/myndighetsålder eller dylikt.
Modern har skyldigheten att hålla barnet vid liv när det befinner sig i henne. Föräldrarna (eller några de överlåtit ansvaret till) har skyldigheten att hålla barnet vid liv osv fram tills att det erhåller fulla NR.

Ungefär detta är vad som står i de flesta västerländska lagböcker (även om de inte ger fulla NR ens till vuxna). Ett problem med den här gränsen till rätt till liv här är att den är otroligt suddig. Det skiljer ingenting mellan ett foster 5 min innan födseln och 5 min efter, mer än att det har kommit ut. Detsamma gäller för andra gränsdragningar; det skiljer inget mellan ett foster 5 min före slutet på 12e veckan och 5 min efter början av 13e veckan.

Mina tankar
Jag, liksom många (om inte de allra flesta) libertarianer, är intresserade av universella rättigheter; är det fel för mig att göra X så är det fel för alla att göra X. Det som jag stör mig på med en gräns för rätt till liv som åberopar arttillhörighet är att det inte är en universell egenskap. Det finns de som tycker att det är ok att döda en vuxen schimpans men inte ett encelligt mänskligt embryo. Men om vi går tillbaks bara några få hundra tusen år så existerade flera människoarter samtidigt. Skulle alla haft rätten till liv? Om inte, varför? Och går vi ännu längre tillbaks så suddas skillnaden mellan människa och schimpans ut. Om man redan från början endast pratar om människor så håller jag med om att befruktningen är en mindre godtycklig gräns än tex födseln. Men om vi endast pratar om människor så har vi ickeuniversella premisser och vi kan inte komma fram till något universellt svar.

Om man startar med premissen att det endast är människor som har rätten till liv så har man missat hela frågan. Varför skulle endast människor ha rätten till liv? När denna frågan ställs så brukar svaren bli något i stil med att endast människor har den kognitiva kapaciteten att ens förstå begreppet rättigheter. Men då kommer man genast in på kollektiva kriterier för rättigheter. Alla människor förstår inte begreppet rättigheter, tex gravt handikappade och embryon tex. Precis som Jörgen Kratz skriver i sitt mycket läsvärda inlägg Rättigheter och djur (jo jag vet att jag länka ovan, men den är bra) så kan man lika gärna dra gränsen vid allt liv; för levande varelser förstår begreppet rättigheter, men inte alla. Precis på samma sätt som vissa människor förstår begreppet, men inte alla.

Dessutom missar "mänskligt DNA = rätt till liv" alla komplikationer med utomjordingar och artificiell intelligens. För utomjordingar och AIn skulle också förstå begreppet rättigheter (antar jag).

Jag är av åsikten att rätten till liv inte kommer ur arttillhörighet utan snarare från förmågan att känna smärta mm (tex ha medvetande osv). Detta innebär att även andra djur, AIn och utomjordingar kan behandlas inom samma ramverk. Dock är självklart gränsen där ett system blir tillräckligt avancerat och kan känna smärta och/eller få medvetande, något som ingen riktigt vet än. Men när den mänskliga hjärnan reverseengineerats så har vi antagligen svaren till dessa frågor. Fram tills dess så skulle jag tycka det var acceptabelt att tillåta abort fram till en viss vecka där fostret inte har så avancerat nervsystem. Dessutom tycker jag att vegetarianism är mer moraliskt än köttätande.

Jag har som sagt inget svar på abortfrågan (eller barn- eller djurfrågan) men dom kan inte behandlas var för sig. Och om man ska kunna komma fram till ett universellt svar så kan man inte börja med ickeuniversella premisser.

Vill ni läsa mer om abort och grejer så läs gärna Carl Jakobssons recension av Ron Pauls bok Abortion & Liberty (boken hittad via bloggen ronpaul.se). Dessutom är youtubevideon The Libertarian Case Against Abortion ganska sevärd.

Ankdammen - Den statliga polisen

2012-01-24T00:36:00.002+01:00

Ännu ett avsnitt av Ankdammen med mig och Calle. Denna gången pratar vi om hur inkompetent, dyr och farlig den svenska polisen är. Nedan är del 1 av 3. Klicka här för hela spellistan.

Länkar till de ämnen vi tar upp:

För en kontinuerligt uppdaterad lista med länkar om fler händelser med den inkompetenta svenska polisen se Carl Jakobssons inlägg Våra poliser.

Malmö stad stjäl cyklar

2012-01-21T18:56:00.001+01:00

Via Carl Jakobsson.

Det finns en del bra människor ändå

2012-01-19T23:11:00.001+01:00

Det här gjorde mig fan lite rörd. Tyvärr tror jag inte en sten genom ett fönster hade fått det här gensvaret i sverige.

Via FAILblog.

DN ignorerar Ron Paul

2012-01-19T19:12:00.002+01:00

I en artikel i DN om att Rick Perry hoppar av skriver Clas Svahn följande:

"Nu återstår tre kandidater: Rick Santorum, Newt Gingrich och Mitt Romney."

Varför nämner han inte Ron Paul? Glömde han bara? Med tanke på vad den amerikanska median gör,

så känns det inte särskilt otroligt att svensk media skulle kunna göra samma sak. Hursomhelst så skrev jag ett mejl till Clas Svahn:

Hej Clas!

Jag tänkte bara påpeka att du glömde nämna Ron Paul i din artikel i DN idag om att Rick Perry hoppar av.

"Nu återstår tre kandidater: Rick Santorum, Newt Gingrich och Mitt Romney."

Med tanke på hur amerikansk media försökt göra allt för att ignorera honom (se till Jon Stewart om detta) så kan jag förstå de som inte tror att det var ett misstag att du inte nämnde Ron Paul.

mvh
//Niclas Wennerdal

Jag uppdaterar detta inlägg när/om jag får svar.

EDIT: Är nu åtgärdat i artikeln.

Peter Leeson om anarki

2012-01-18T00:21:00.005+01:00

Även om ljudet är kasst så är föreläsningen väl värd att lyssna på. Peter Leeson pratar om hur kontrakt upprätthålls och skulle kunna upprätthållas utan en stat.

Bra blogg om poliser och soldater

2012-01-16T19:52:00.001+01:00

Jag råkade stöta på bloggen Stop the State idag och har länkt till den i blogglistan till vänster. Även om han inte skriver särskilt mycket så har han har ett flertal bra inlägg, tex There are no good cops och The problem with supporting our troops.

Läs gärna också Larken Rose's When should you shoot a cop.

Människans dominans är pga handel

2012-01-15T21:27:00.000+01:00

Jag håller på och läser The Rational Optimist, skriven av Matt Ridley, efter att ha blivit tipsad av Carl Jakobsson. Den är verkligen väldigt bra och trots att jag inte läst ut den än så tänkte jag tipsa om den. När jag läst klart den så kommer jag rescensera den såklart. Hursomhelst, Ridley argumenterar för att det är handel som gjort att den moderna människan för 120 000 år sedan började öka sin levnadstandard och så småningom erhålla världsherravälde. Se gärna hans TED-talk nedan.

Dödande kulor ok, men inte lite urin!?

2012-01-13T15:02:00.000+01:00

Niklas Wiklander har redan skrivit det jag tänkte skriva; varför blir folk upprörda för urin men inte dödande kulor!?

SvD DN AB

AFA är nog världens mest patetiska människor

2012-01-12T18:32:00.002+01:00

POS (Per-Olof Samuelsson) skriver att en medlem i Liberala partiet blev misshandlad av AFA efter ett möte i Eskilstuna. Han fick spendera natten på sjukhus och några dagar senare fick en kamrat till POS följande handskrivna lapp i brevlådan:

"Som du antagligen vet så misshandlades två medlemmar i ditt parti efter torsdagens distriktsmöte. Detta var endast en liten försmak på vad som kommer att hända om ni gör några fler försök att etablera er i Eskilstuna. Vi kommer aldrig att acceptera liberal politik eller andra angrepp på arbetarklassen, och detta kommer inte att passera er obemärkt förbi.

Vi ger er nu en chans att lägga ner all politisk verksamhet. Om ni inte gör detta kanske just du blir nästa person att bli fysiskt påmind om konsekvenserna av att bedriva en arbetarfientlig politik.

Antifascistisk Aktion"

Vilka jävla idioter, rent ut sagt! AFA står för allting jag hatar, aggressionsvåld, kollektivism och allmän idioti. De är töntiga efterblivna tonåringar som är så fega att de misshandlar en kille, fyra mot en, bara för att han har andra åsikter än de. Och det är händelser som denna som bara förstärker min åsikt att liberala vapenlagar är att föredra; vapen jämnar ut oddsen. Men tills dess att vi kan bära dolda pistoler lagligt på gatan så uppmanar jag alla att lära sig självförsvar.

EDIT: Liberala partiet skriver om det och SvD nämner det också

Ankdammen - Minkeby, Ankeborg och rättigheter

2012-01-06T22:39:00.000+01:00

Bästa avsnittet hittils kanske. Vi pratar om konflikten mellan minkar och ankor och varför argumenten för nattväktarstaten inte håller.

Semi-öppet brev till Eva Darj @ länsstyvelsen: give me liberty or give me pizza pie!

2012-01-05T01:38:00.006+01:00

Edit av Niclas: Just det, Bradley är ny skribent här på bloggen vilket är mycket välkommet då jag själv inte har lika mycket tid att skriva längre! Håll till godo. :)

###############################

Lystring alla frihetsvänner och frihetsfiender!

Avslutade nyss dagens Dagens Nyheter Stockholm (tredje januaris nummer) och det är det vanliga tjafset. Inte en tidning jag direkt gillar ("oberoende liberal" jo tjena) utan läser den mest för att hålla koll på vad MSM sverige nu har hittat på att spotta ur sig. I allmänhet är det ju det vanliga etatistköret som gäller vilket garanterar en hälsosam start på dagen kännetecknat av alltifrån lätt till grav irritation, inte alltför sällan av eleverat blodtryck och pumpande vener i pannan hos underskriven.

Ehum jag jobbar fortfarande på George Carlins spectator-approach:

”become the spectator, don't have any emotional stake in the outcome, fuck em' let them do what they wanna do, enjoy this shit as a spectator."

^Rekommenderas för alla som känner sig frustrerade av MSM och i den vår tids överväldigande etatism. Man vill ju fortfarande ta del av MSM utan att bli så upprörd - denna approach löser detta till synes dilemma. Men tangent ehum! (jag har lyssnat och lärt mig för mycket på/av Molyneux's podcasts. Kungen av tangents! [oj där drog jag en sub-tangent. Fuck. My. Life])

HURSOMHELST, idag blev jag faktiskt glad över att jag läste denna tidning, eftersom jag fick underlägg till detta blogginlägg, yippiekiyay muddafukking DN; den här morgonen tillförde ni faktiskt något till mitt intellekt och tillika världen! Inte för att jag betalar för hårdkopian av er tidning, det skulle bara vara ren mental retardation = av detta jag aldrig göra något detta. JAGDETTANÅGALRDIGOT. För don't ya know jag hatar er innerligt av hela mitt hjärta.

SÅ det jag ska ta upp idag är triggat av artikeln med rubriken "Krogar övervakar olagligt". Bara från att läsa rubriken reagerar libertarianen "Uh Oh, Uh Oh! I don't accept this!"

Ta en titt här vettja, det är en kort artikel, promiss.

Inte?

Ok fine, för att göra en kort artikel ännu kortare för de lata jävlarna bland er: Restauranger, privatägda restauranger, har kameror i sina lokaler som filmar kunderna. Detta får de inte göra enligt lag och var tredje restaurang länsstyvelsen kontrollerat hade olagliga kameror.

Förutom det uppenbara faktum att detta är privata etablissemang och de därför borde få göra vad fan de vill med sin egendom och sina lokaler innehar artikeln ett par riktiga guldbitar. Etatisterna är verkligen a piece of work utan att ens vara medvetna om det.

I artikeln läser vi att:

"Det är ett ganska nedslående resultat eftersom det innebär att människor utsatts för otillbörliga integritetskränkningar, säger Eva Darj."

(Eva Darj är en minion i en av statens subdivison - länsstyrelsen)

All heil Darj

Ojojoj! "Otillbörliga" integritetskränkningar! Låter ganska allvarligt, inte sant? Jag ska erkänna att jag inte visste vad fan ordet otillbörlig betydde (varför är det ofta så när statslakejer och politiker talar?!??!?!...Kan de inte tala helt simpelt sannfärdeligen utan vank rätt och slätt uteslutande simplemang och dubbelplussenkelt så att retarderade som undertecknad förstår?!?! De ska väl kommunicera med folket eller vafalls?) så jag var tvungen att kolla på synonymer, vilka är: opassande, olämplig, oläglig, obefogad; otillständig, oförskämd, oanständig

Eh Eva är inte all integritetskränkning opassande? Finns det våldtäkter som är passande? I think not. Men jag är inte förvånad över ditt språk, du jobbar ju trots allt som professionell bullshittare.

Eva Darj är smart, hon slänger in otillbörlig innan integriteskränking eftersom hon vet att den organisation (=staten) hon valt att jobba för systematiskt är inblandad i integritetskränkning på en daglig basis. Hon tycker att integritetskränkning är okej som princip, det hela är bara upp till diskussion om när det är okej. Det är precis som med skatt, aldrig någon diskussion om huruvida staten eller någon grupp av människor bör ha den moraliska eller legala rätten överhuvudtaget, utan endast en diskussion om var, när, hur och hur mycket. A bunch of thieves discussing how much to steal.

Vidare i artikeln:

”Länsstyrelsen ser allvarligt på att restauranger sätter upp övervakningskameror utan tillstånd. Restauranger är platser som är avsedda för människors rekreation och där allmänheten inte har anledning att, utan starka skäl, bli föremål för kameraövervakning.”

All heil Eva Darj! Hon och hennes kompisar i subdivision länsstyvelsen verkar ha den monopolistiska rätten att definiera vad restauranger är avsedda för och dessutom påtvinga denna ordning på ALLA andra! Halleluja, Den Stora Eva har talat! Ve de som misstror.

Detta är typiskt och helt normalt vad man ser i kommuner och myndigheter i allmänhet. Överallt är det små kontrollfreaks och tyranner som hittat det perfekta yrket (och terapin?) där de ostört kan få uttryck för sina kontrollbehov. Det är även ett fullt logiskt antagande att dessa yrken kommer attrahera en statistisk överrepresentation av dessa personligheter. Dessutom förstärker och skapar rollen detta beteende. Tyvärr är det ju så mycket värre än så; de är dessutom hyllade, av vissa betvivlansvärda individer förvisso visst, men ändå.

Hey Eva bra att du utför dina officiella profesionella byråkratiska uppgifter! Det svenska samhället TACKAR dig och står i SKULD till ditt behjärtansvärda resolut, stå fast i din position; tvivla aldrig. Demokratin kan inte leva vidare utan sådana som du.

- Var vaksam på de rationella frihetssinnade, speciellt om de kallar sig liberaler, libertarianer och SPECIELLT anarkokapitalister, hur förföriska, rationella och logiska de än kan verka. Sky undan ”ankan” och alla de som bjuder in dig till att inte överordna dig andra eller säga upp dig. Misstro medkänsla; föredra kontroll för dig själv och över andra. Var inte rädd för att vara tankearrogant eller självisk. Föreställ dig alla liberaler, libertarianer, frihetssinnade och ankor som vore de däggdjur. Föreställ dig staten som gud och dig själv som en underpräst i Hans Gudomliga Majestäts Ohemliga Tjänst^TM.Var aldrig en spektator av okontrollerade illegala restauranger eller frihetliga tendenser i samhället. Sök ut kontroll och tvång för deras egna sak; himlen med gud statan kommer ge tillräckligt med tid för tystnad – och mer kontrollerande beteende. Misstro dina egna motiv, om de är frihetliga, och alla (klassiskt) liberala ursäkter. -

The market vill figure it out

För det kan absolut inte vara upp till ägaren (med feedback från bla kunder, recensioner och pressen) att fritt bestämma vad fan restaurangen är avsedd för. Så kan vi inte ha det förstår ni väl. Det skulle nämligen resultera i restauranganarki. Det fattar ni väl själva? Puckon. Säger sig självt. Om du tyckte matkrigen i högstadiet var illa...ORDNUNG!

Det bara går inte att låta kunderna själva subjektivt bestämma om de anser att de blir integriteskränkta eller ej, om det är ”otillbörliga” integritetskränkningar eller ej, om de accepterar integritekskränkning överhuvudtaget som princip eller hur stora grader av den. Du förstår Eva detta är liksom en av mina stora poänger. Det är just därför att det är helt subjektivt som du Eva inte borde få bestämma över alla andra vad som gäller. Vissa tycker integritetskränkning är okej som princip, andra inte. Vissa anser att kameror på allmän plats är integritetskränkande, personligen gör jag inte det.

Varför? Eftersom man inte kan förvänta sig något privatliv på allmän plats. There's no expectation of privacy. Jag menar kom igen, att hävda rätten till privatliv på allmänplats är ett efterblivet resonemang, contradiction in terms för att börja med. Privatliv har man i, ni vet, sitt privata hem, familj och vänssfär (om ens det, håll din käft jävligt stängd för dig själv om hemligheter om dig själv skulle de bara remotely potentially kunna användas emot dig i NÅGOT hypotetiskt framtida scenario säger jag <- learned the hard way). Är man på en allmän plats där främlingar kan se ens handlingar och höra vad man säger hur kan man ha ett privatliv där? Folk minns saker, speciellt sådana där obekväma saker som eventuellt bara råkar kommer ut och du inte vill att folk ska få reda på. Sen börjar de skvallra. Point of no return. Och vad är en kamera eller ljudinspelare förutom ett mekaniskt objektivt minne? Förrästen tänk så många argument det skulle lösa om alla gick omkring med en ljudinspelare. "-Du sa X! - Nehe jag sa Y!" PROBLEM SOLVED. Det är det som är så skönt med chatt, forum, bloggar osv. There's no denying.

I smell a tangent incoming...Faktum är att jag spelar in främlingar jag interagerar med ofta på allmän plats. Faktum är att jag gjorde det så sent som idag under min shoppingtur, bara för ett par timmar sedan. Varför? Vafalls vem ÄR denne udda inspelande herre? För att hej mitt namn är Narcissus, jag är självgod och kär i mig själv ergo jag gillar att spela in mig själv. Ifall jag säger något hilarious (← händer ofta). Då kan jag ju lyssna på det efteråt! Skitstövel är jag bra på att vara också, som när jag, halft för mig själv halft till min bror, i klädaffär högt och tydligt så att expedit och kund som köpte i kassan hörde utbrast följande: ”eftersom jag är efterbliven behöver jag ett simpelt jobb, som det här!”. Sen slänger jag ett ögonkast på expediten och ser hennes ickeverbala reaktion och inser att det förmodligen är en bra idé att komplementera fölljande riktat till henne: ”ingen förolämpning menad!" sagt i en totalt ogenuin ton. Lol. Bokstavligt, jag skrattar ut högt just nu bara när jag tänker tillbaka på det ← SÅ vet jag att jag är en sann narcissus. Vacker är jag tamefanimig också. Love yourself or die trying! Ehum /tangent mode off.

”– Det är väldigt svårt att få tillstånd för kameraövervakning. Man ska vara trygg någonstans, säger Eva Darj.”

Men okej Eva, tillåt mig hypotetiskt hålla med om din frame. Jag tycker faktiskt trygghet är mysigt och det låter ju faktiskt inte heller särskilt trevligt att bli utsatt för integriteskränkning överhuvudtaget, ”otillbörlig” eller ej.

Så skönt att jag har dig och ovälvillga mamma staten som kan skydda mig mot integritetskränkning från dumma restaurangägare!

Men hurrudu Eva det finns bara ett litet problem med dig och mamma staten, som du valt att jobba för. Verkligen, pyttelitet.

NI KRÄNKER SYSTEMATISKT OTILLBÖRLIGT MINA OCH MINA VÄNNERS INTEGRITET PÅ EN DAGLIG BASIS

Detta är INTE tryggt.

Säg mig Eva HUR jag ”ska kunna slappna av utan att bli övervakad” med alla övervakningsarrangemang din organisation kontinuerligt hittar på? (detta citat kommer från en annan artikel jag hittat nu i min hittills ~~tvåtimmiga~~ ~~fyrtimmiga~~ sextimmiga investering i detta blogginlägg för denna pyttelilla nyhet. Fuuuuuuuck.Myyyyyy.Liiiiiife. MEN vad gör man inte för att sprida friheten och des idéer! ← rationalisering).

For crying out loud ni är inte ens internt konsekventa! Är det något vi österrikare hatar är det logiska kontradiktioner, hela metoden vilar liksom, som många läsare säkerligen är familjära vid, tungt på logisk deduktion. Insåg precis att vi är ekonomernas Sherlock Holmes hands down, lol (han körde också hårt på logisk deduktion, seriöst om du inte visste det go read a book ffs) . Och hur många gånger hade Sherlock Holmes rätt? Just det.

(disclaimer: det enda jag egentligen hederligt kan hävda att jag förstår är austrian business cycle theory – that's it! Förrästen är du österrikare eller annan kul typ och vill se humor på hög nivå angående detta klicka här. Det är bara 20 sekunder, österrikaren bara definitivt måste se. Uttrycket i tjejens ansikte vid 07:20 = PRICELESS. Ungefär som expeditens tidigare idag, bwahahahahahaha --END THE RIKSBANK--)

Jävla Eva....ja jag ska inte här skriva min Eric Cartman combo av invektiv för då blir det för vulgärt. Från högre ort blev jag beordrad att inte vara "för vulgär". Med tanke på min personlighet var detta en vettig order. Så jag bara embeddar istället - på det viset är det jag fast ändå inte som säger det.

(Förrästen apropå problem kolla SVTs inslag om nyheten – spola till 00:58. Det är precis detta ord SVTs [”fritt och oberoende från både politiskt och kommersiellt inflytande” my ass] reportage använder i ABC-inslaget. Titta så får du se hur ~~Führer~~ byråkrat Eva ser ut också [visst fan har hon lite reptilianlizard-drag? alltså sannolikt är det en utomjordisk infiltratör, hissssss.....]

”I Stockholms kommun var problemen klart störst. Där hittades olagliga kameror på 34 procent av alla granskade restauranger.”

I Stockholms kommun var ~~problemen~~ förekomsten klart störst. Där hittades olagliga kameror på 34 procent av alla granskade restauranger.

Fixed that for you, SVT. För ni menar väl ändå inte på fullaste allvar att bara för att något är illegalt så är det ett ”problem”? Är det bra journalistisk att lägga in egna moraliska värderingar via er egen videokommentator tycker ni? Hört talas om neutrala ord? Bias much? Ni har väl inte den absurda ståndpunkten att vad lagen än säger SKALL VI LYDA DEN? Detta är i sig själv en subjektiv moralisk ståndpunkt, så den gubben går inte att komma undan med om det ska vara objektiv/neutral journalistik. Det förstås, ni är varken objektiva, neutrala eller oberoende. Läs mer om SVTs såkallade "oberoende" här)

Vad glad jag är att jag enkelt snurrar och tricksar bort TV-licensen och Rånartjänsts utpressningsförsök. Good people disobey bad laws! Det där får ni mig aldrig att betala för. Over. My. Dead. Body. Ehum tangent igen. Quick just shoot me someone!

Statens dubbelspråk strikes again

VIDARE det ROLIGASTE (tragiska?) av allt är att när staten gör precis samma sak som privata restaurangägare gör, sätter upp kameror överallt på allmän plats, så är det ”för din trygghet” medan om en restaurangägare gör så blir språket tvärtom, då är det helt plötsligt inte tryggt för de påverkade.

Det hände något matiskt med logiken där. Hycklarestatan.

"-Det är väldigt svårt att få tillstånd för kamerövervakning. Man ska vara trygg någonstans, säger Eva darj."

Usch vilket logiskt lapsus du och staten lider av. Visst, med det syftar jag främst på kamerorna ”för din trygghet” som engelska staten är ansvarig för genom deras lilla sjuka CCTV-arrangemangsprojekt de kokat ihop i London och på andra orter. Alltså inte något svenska staten gjort sig skyldig till (i stor skala). Skulle de dock få för sig liknande fuffens skulle de onekligen spela trygghets/säkerhetskortet som rättfärdigande, precis som du Eva. Därmed hyckleri!

Men vet du vad Eva svenska staten sysslar med såpass liknande grejer som CCTV att jämförelsen håller även fast you people de facto inte har CCTVs uppsatta på allmän plats (i stor skala, ännu?). Staten kunde nämligen lika gärna sätta en kamera i varje svensk medborgares hem som filmar datorskärmen.

För att bli specifik och just nu extra aktuellt behöver jag bara nämna tre magiska bokstäver för att förklara mig:

F R A

Beotch! (notering: icke riktat explicit direkt till Eva. Errr... du Eva, ifall du tolkade det så och går igång på dessa hårda ord: ring mig, mailade mitt mobilnummer, har du tur är jag din Adam hela natten lång baby, okej hörs puss)

FRA är en STOR integritetskränkning i sin nuvarande utformning men nu har det blivit ännu värre. Och ”otillbörlig” ska jag tillägga så jag talar ditt språk, mycket otillbörlig. Dubbelpluss otillbörlig!

Jag citerar Emanuel Karlsten (jag tillhör ju själv kategorin de lata jävlarna) som skrivit om detta i huvuddelen av dagens DN här:

"För bara några veckor sedan offentliggjorde Socialdemokraterna och regeringen att de har kommit överens om att låta Säkerhetspolisen och Rikskriminalen övervaka datatrafik i sverige. Det vill säga möjligheten att övervaka allt det vi skriver och gör på nätet.

FRA-lagen och den nya uppgörelsen är en skymf mot varje person som gett sitt liv för frihet. Frihet från att övervakas, möjligheten att leva i ett fritt och öppet samhälle. Där demokrati innebär just att få tycka och uttrycka sig – utan att bli övervakad. ”

Ugh, min poäng är på ämnet gjord och så uppenbar att vidare ordbajsning är ONÖDIG och IRRELEVANT - element det sista det här blogginlägget verkar behöver mer av. Det här var droppen, när jag är klar med detta inlägg (=aldrig) installerar jag Linux och kör full anonymisering. Har egentligen inget att dölja. It's just for spite. Lycka till att knäcka min kryptering ni radioanstaltsnissar i Norrland (det är väl där gestapo sitter?).

Samma gamla retorik

But wait - you get even more more*. Vi kan också läsa att:

”Uppgörelsen motiveras med att självmordsattacken på Drottninggatan hade kunnat utredas bättre om Säpo hade haft tillgång till alla svenskars datatraik. Samma Säpo som missade att läsa det mejl som attentatsmannen skickade till dem strax före dådet ska nu få övervaka allas mejl. ”

The terrorist/safety/trygghets card. Smart staten! Det funkade ju för Bush och co i USA med patriot act så why the hell not liksom? De gjorde allt grundjobb åt er, laddade ner den framen i miljoner människors sinnen. Ni bara surfar på den stora våg de skapat (lazy fucking fucks), my my you are fantastic! Vilken affärsidé!

A rising tide lifts all boats!

Visst, det är också så att ”The rising tide will lift some boats, but others will run aground.” Så är det definitivt, kallas för kreativ förstörelse och det är en bra sak.

MEN i det här fallet är det dubbelminus dåligt. Båtarna som lyfts upp av vågen är nämligen staterna, båtarna som sjunker till botten är jag, du som läser det här (sannolikt bestående av två personer – Niclas Wennerdal och en till [förmodligen jag som läser mitt eget inlägg ännu en tiotals gång FML FML]), ”vi”, ”folket”, ”medborgarna”. OCH jag måste ge er komplimanger för hur kreativa ni varit i er förstörelse genom att attackera civila rättigheter och ert tillvägagångsätt att nedmontera rättigheter i sverige. Rättigheter som har varit och borde tas för givet.

Svenska staten beter sig som amerikanska statens knähund

Eller är det så att ni inte alls inspirerats av us government utan även denna nya uppgörelse om en striktare version av FRA helt enkelt är ytterligare ett komplett beställningsjobb från tidigare nämnda, vilket bevisats av WikiLeaks cable leaks vara orsaken bakom FRA:s födsel till att börja med? Där ni även som en snäll liten knähund lydde amerikanska staten och copyrightlobbyns önskemål ergo drev igenom/tog för er andra vedervidriga integritetskränkningar som eeeh, trafikdatalagringen, IPRED, polismetodutredningen mm mm?

För etatisten som läser detta (?) och förnekar: detta är faktum PUNKT

DEAL. WITH. IT.

Om etatisten fortfarande inte är övertygad eller inte ens hört historien tidigare läs om det här. QED. Verkligen, läs detta fiffiga blogginlägg av makabre herr Falkvinge. (Apropå – måste älska Falkvinges uttalande om att ”jag är ultra-kapitalist”)

Förnekelse fortfarande? Är det verkligen en så stor stretch? Du har väl inga problem med att se åtminstone ett tiotal av världens stater/regeringar som puppetstater till den amerikanska, kina, ryska? Jag kallar inte svenska staten för en puppetstat men de blir ju helt klart inte bara påverkade utan ”tvingade” under hot om sanktioner mm (säkerligen i strid mot internationell lag och överrenskommelser).

Det borde vara svårt efter detta för etatisten att ens försöka underhålla idéen om att staten finns för att skydda oss från andra ~~stater~~ maffiaorganisationer (fniss).

Vidare, säg mig när gavs us govt. auktoritet över svenska staten, svenska lagar och därmed oss som tyvärr råkar leva under denna genom ett ratificerat fördrag, (notera att jag var tvungen att nu googla denna term eftersom jag är en dum och obildad person) överrenskommelse eller whatever? Har någon svensk instans, demokratisk eller ej, överhuvudtaget gjort detta? Vad hände med demokrati? Är det bara en fin saga staten programmerat in i barnen i skolan men som de själva inte tror på? I think for alot of them, sí. Fniss. FNISS!! Guess what this fish escaped the net! THE ONE WHO GOT AWAY.

Ni vet en gång träffade jag ett gäng trevliga tolvåringar på Konsum. Jag slog upp en konversation med dem och frågade om de fick ha dem samma mössor de för tillfället hade på sig (och uppenbarligen tyckta var coola) i klassrummet. De sa att det fick dem inte, jag frågade hur det måste kännas och påpekade att det är en totalt godtycklig regel och dessutom en dum dålig ond ond mörk Darkwingduckregel som raderar en del av deras individualitet. Remember kids good people break bad laws! Så jag sa åt dem att inte lyda sina lärare. Hey! Teachers! Leave them kids alone! En hälsosam inställning är att behandla alla regler och lagar som FÖRSLAG, åtminstone de som stat/kommun/landsting hittat på <- också rätt inställning som ~~anarkist~~ ehum volountaryist. Ser jag en skylt där det står ”GÅ INTE PÅ GRÄSMATTAN” går jag på den jävla gräsmattan. Varför? För jag är inte en jävla minion stadsdelsförvaltningen kan beordra hursomhelst. Hade det stått ”VÄNLIGEN GÅ INTE PÅ GRÄSMATTAN” hade jag kanske inte gått på gräset, puckon. Definitivt inte om det hade varit privat mark.

Men tillbaka till cable leaks. Staten har väl hört talas om ministerstyre (som det väl är om den exekutiva branschen försöker påverkar den judiciella?)? Ni vet staten, det som råkar stå i eeeh regeringsformen aka grundläggande lag? Verkar inte som om den är mycket värd nuförtiden närhelst Hollywood råkar ha starka önskningar.

Ministerstyreklausulen är faktiskt en av de vettigare klausulerna i regeringsformen, vilket helt enkelt och förstås har att göra med att den har anor från svenska Frihetstiden. Ja, tänka sig, en gång i tiden existerade det faktiskt en frihetstradition i vad som nu är socialist~~kommunist~~mardrömssverige!

Det är faktum att det var amerikanska intressen som gjorde att svenska staten stiftade FRA lagen. Fact cat IZ incapable of wrongz. Severely dislikes lapdogs too. Vid det här laget är påståendet att födseln av den nya uppgörelsen om FRA ytterligare är en direkt order från äcklen i Washington inte foliehatt. Faktiskt, man kan göra argumentet att det är foliehatt att hävda att FRA inte är order från den mäktiga huvudstaden. ~~150~~ kr 1500 kr till den diplomat eller vice consul som läcker bevis på detta! Detta är ett temporary duty assignment för dig och härmed ger jag dig full powers, pour remercier i förhand. Gud välsigne dig (och förbarma?) om du lyckas med detta. Eller en datorhackare för den delen. Samma monetära ersättning utgår givetvis till dig och lyckas du TH3N Y0U 4R3 T3H 1337 M4ST3R H4XX0R.

”You should not trust any government, especially not your own.”

Tror det var David Cameron som yttrade denna sanning.

Såååååå Eva, seriöst, time out för dig. Se så, in i skamhörnet och reflektera över ditt handlande gentemot dina medmänniskor, som du i processen gjort till dina motmänniskor. Vi vill inte ha dig tillbaka i samhället förräns du har bettered your ways.

Här är mitt ultimatum till dig: Du SKALL köpa (nej INTE med skattepengar Eva, nice try. Pengarna SKALL vara HEDERLIGT intjänade = någon har frivilligt gett dig sina pengar, din lön räknas alltså inte) minst 25 rätter från varenda en av de illegala restauranger du "kontrollerat", hotat och utpressat (implicit). Du SKALL ICKE be om kvitto, jag ringer och frågar om en ödleliknande honavarelsen varit där och beställt en massa som bevis istället. Erbjuder de kvitto tackar du prompt nej. Varför? Så att de kan köra "svart" såklart, pucko. Ve på dig om du tar kvitto! Du har kränkt ägarnas negativa rättigheter. Rättvisa kräver därför att du botar monetärt för dina brott. GLÖM INTE det viktigaste av ALLT- att buda mig pizza pie. Varm ska den vara. Eventuellt spott och andra "otillbörliga" (see what I did there?) substanser upptäcker jag så försök inte ens förgifta mig. Precis som Obama har jag nämligen Beefeaters.

OM DU INTE UTFÖR DENNA RESTITUTION ÄR JAG OERHÖRT DRYG MOT DIG OCH FÖRSTÖR PERMANENT DIN BILD KRING MÄN NÄR DU OUNDVIKLIGEN RINGER. INGET MER SEX ALLTSÅ.

Eva, fråga dig själv, är det värt det?

EVA DARJ: GIVE ME LIBERTY, OR GIVE ME PIZA PIE!

Peace in the middle east och yippi ki yay yo muddafukkerz!

/Random roidrage** ranttirade mode OFF

*sagt med försäljande TV-shopsröst

**Jag tar inte eller har inte injicerat steroider. De är ju OLAGLIGA och stället jag går på säger sig faktist ha regelbundna KONTROLLER! Så så rädd för att åka fast! Jag går inte ens på gym, har inte ett sådant kort. Jag går på Friskis&Svettis gruppträning (smiter in på gymmet ibland). Dessa aerobicsliknande pass med en ledare i mitten som alla speglar är ett bevis på att socalistfisk centralplanering faktiskt fungerar.

Men det är ett annat inlägg.

Maddox om poliser

2012-01-03T19:58:00.000+01:00

I väntan på GOP Iowa caucus inatt så tänkte jag tipsa om ett lättläst och roligt - men ack så sorgligt sant - inlägg Maddox har skrivit om poliser. Och ni som besökt bloggen tidigare vet nog vad jag kommer länka till härnäst... Vad ska man göra för att förhindra polisers svineri? ...*Trumvirvel*... ...tadaa... Privatisera polisen!

Ron Paul 2012

2012-01-01T19:31:00.007+01:00

Även om jag inte tror på politiska "top down" lösningar för att uppnå hållbar frihet, så råder det ändå ingen tvekan om att Ron Paul besitter den största chansen och erfarenheten som någon kandidat haft att injicera den politiska samhällskroppen med rätt antidot sedan den klassiska liberalismen kördes över av kollektivism i början av 1900-talet. Om han inte tar hem den här kampanjen blir det nog ingen nästa gång, och någon verklig ersättare till hans meritlista verkar det inte finnas heller.

Så låt oss njuta av fenomenet Ron Paul så länge det varar och hoppas att frihetens fackla får en nytändning som varar ända fram till Ankeborg!

Här är lite godis att titta på under tiden... :P

EDIT av Niclas: Länkar till streams från FoxNews och CNN för oss nattugglor.

Den egyptiska statens våld

2011-12-19T00:12:00.001+01:00

De flesta kommer inte se eller uppleva statens våld då de allra flesta antingen är indoktrinerade till att tro att det är fel att inte lyda, eller helt enkelt inte vågar göra motstånd. Men i egypten gjorde de motstånd i våras. I videon nedan visas statens riktiga ansikte; ett tiotal poliser sparkar och slår en redan skadad demonstrant med med batonger till h*n ligger orörlig på marken, och h*n är inte ensam. Många slås brutalt ned och man ser poliser skjuta på folkmassorna.

Inget snack om socialt kontrakt kan övertyga en sansad människa att våldet i videon är befogat. Staten är inget annat än ett våldsamt kriminellt gäng; när befolkningen inte lyder så kommer de brutalt slås ner. Och tro inte att den svenska staten är principiellt annorlunda.

Jag är inte helt hundra på om videon är från innan Mubarak fängslades eller efter. Hursomhelst så spelar det inte så stor roll då det är samma stat. Den egyptiska staten byttes inte ut. en överväldigande majoritet av polisen och militären som för bara ett år sen försvarade diktatorn och förtryckte folket finns fortfarande kvar. Hur kan någon tro att någonting kommer ändras när dessa djävlar som kallar sig polis och militär fortfarande är kvar på sina poster!? Visst att Mubarak är ett svin, men poliserna i videon ovan är ena riktiga jävla as. Som jag skrivit förut; det är soldater man ska frukta, inte presidenter och kungar. Att förvänta sig att mördarna som förtryckte en tidigare helt plötsligt ska beskydda en och tillhandahålla rättvisa rättegångar är ren galenskap. Men även om hela militären och poliskåren byttes ut så skulle inte problemen lösas då samma incitamentstruktur finns kvar. Visst att de förmodligen inte skulle vara lika våldsamma som sina föregångare, men att de skulle vara rättvisa och opartiska i konflikter mellan civilpersoner och sig själva finns inga skäl att tro. Det det egyptiska folket borde gjort är att privatisera polisen, domstolarna, fängelserna och militären; dvs avskaffa staten och sluta tro att aggressionsvåld, monopol och lydnad löser några problem och inse att det är aggressionsvåld, monopol och lydnad som är problemet.

Att kunna försvara sig

2011-12-12T21:30:00.004+01:00

Jag ogillar att skriva bra saker om mig själv, men jag alltid sett mig som relativt vältränad och har iaf inte varit bland de svagare i min omgivning. När jag växte upp cyklade jag överallt då vi länge inte hade bil och kollektivtrafiken sög. Innan jag flyttade hemifrån så cyklade jag i runda slängar 10 - 14 mil/vecka. Jag tränade mycket hemma och började så småningom gymma och har gjorde det i många år. När jag var ute på stan kände jag mig säker, jag hade både styrka och snabbhet... trodde jag. Men att kunna lyfta skrot har nästan ingenting att kunna slåss med att göra.

Efter att ha blivit rejält nedslagen av nån jävel, som slog sin flickvän/fru, när jag ingrep på midsommar 2010 så bestämde jag mig för att börja träna thaiboxning. Väldigt snabbt insåg jag att jag faktiskt inte kunde något som helst om hur man slåss. Stancen var dålig och garden för låg. Dessutom märkte jag att konditionen som krävs för att sparra hårt mot en partner vida överstiger konditionen som krävs för monotona aktiviteter såsom cykling. Jag försöker inte på något sätt förminska cyklisters kondition men det blir genast väldigt mycket jobbigare/annorlunda när belastningen är i det närmaste slumpmässig och man måste gå från 0% - 100% på en bråkdels sekund för att inte bli sparkad i huvudet. Och göra detta efter man tagit några slag i nyllet och är yr samt blivit sparkad på låren så hårt att man tvivlar på om man kommer kunna ta sig till jobbet nästa dag, det är mycket jobbigare än att hålla samma tempo och puls på en cykel runt en stilla sjö en solig höstförmiddag.

Nu tränar jag thaiboxning och MMA tio timmar/vecka och har slutat gymma helt och hållet iprincip (borde dock börja klämma in ett gymbesök 1-2 ggr/vecka). Min kondition är bättre än någonsin tidigare och styrkan otroligt mer funktionell. Trots det är jag inte i närheten lika självsäker som jag var förr. En kille på 60 kg+ som tränat några år skulle kunna spöa mig och en erfaren kille med samma vikt som jag är det rent ut sagt omöjligt att vinna mot. Men en person som har legat på gymmet och pumpat och tror att han är grym skulle jag nog få ner.

En annan aspekt av självförsvar som det oftast hyschas med i sverige är att kunna hantera vapen. De flesta män har lärt sig hantera vapen i lumpen men eftersom värn~~plikten~~slaveriet numera är avskaffat så ligger nog mäns vapen(o)kunskaper på ungefär samma låga nivå som kvinnors. Alla myndiga personer borde kunna ladda, osäkra/säkra och avfyra pistol och gevär i min mening. Jag säger inte att alla måste äga vapen och spendera varje söndag på skyttebanan (även om det vore bra), det enda jag vill få fram egentligen är att om man någonsin hamnar i en livshotande situation med skjutvapen inblandade så ska kunna använda dem. Vad gör det om man lyckas ta pistolen från en fysiskt överlägsen rånare om man inte vet hur man använder den tex?

Är du en soffpotatis och känner att du borde börja träna (men inte vill/har råd att gå med i nån kampsportsförening) så rekommenderar jag dessa hemövningsprogram

De första tre punkterna är träningsscheman för armhävningar, situps och chins/pullups medans den sista punkten är en zip-fil med 8 st 30 min långa mp3-filer. Filerna är uppdelade i boxning, thaiboxning, MMA och allmän konditionsträning. Varje "gren" har två olika intensiteter; 2 min träning + 1 min vila och 3 min träning + 1 min vila. Konditionsträningen är 30 min utan vila. Det fina med dessa filer är att Bas säger åt en vad man ska göra hela tiden. Ska man slappa så måste man skita i övningar eller pausa spåret (vilket genast ger en dåligt samvete), detta gör att man får ett bra mått på om man förbättrats. Förutom dessa fyra program så rekommenderar jag löpning (både milen och typ 400 m sprint).

Det som verkligen saknas i träningen ovan är sparring med en partner. Att göra armhävningar må göra ens slag hårdare men det lär en inte hur det känns att ta en vänsterkrok på käken. Nästa steg är naturligtvis att börja träna thaiboxning eller MMA (och/eller jiu-jitsu och krav maga) och ta en tur ut till närmsta skytteförening. Men att börja med hemträningen ovan är åminstone en bit på vägen.

En till sak jag tycker man borde kunna (som jag bannemig ska ta och lära mig) är att överleva i vildmarken. Och även här med måtta; man behöver inte kunna klara av att bli nedsläppt naken mitt i vintern ute på tundran, men att veta vilket håll söder är och kunna göra upp eld, veta vilka växter man ska äta och gräva sig en bivack är något som klarar en cost-benefit-analys galant. Men det blir ett kommande inlägg.

Den gråa marknaden i Lagos

2011-12-12T00:21:00.005+01:00

Jag tipsade tidigare om en BBC-dokumentär om Lagos i nigeria. Nu kommer mer om ungefär samma sak då en kompis från Baltic Seasteading tipsade om det här blogginlägget (som jag tycker ni borde läsa då det säkert är mer välskrivet än vad det här kommer bli). Det är mycket läsvärt och handlar om Robert Neuwirths föredrag nedan och hans nyutgivna bok, The Stealth of Nations.

Han talar om den "informella" handeln (som han kallar System D, men jag kommer kalla den gråa marknaden*) i världen i allmänhet och nigeria i synnerhet. Han nämner några intressanta siffror i sitt föredrag

I Lagos arbetar ca 80% av stadens arbetsföra befolkning i den gråa marknaden.
1.8 miljarder människor världen över verkar inom den gråa marknaden.
Sammantaget är värdet skapat på den gråa världens näst största ekonomi.
Den gråa marknaden växer snabbare än den vita och år 2020 kommer 2/3 av världens arbetsföra befolkning verka inom den.

Ett fel Neuwirth gör dock syns redan i titeln på hans föredag "Free Markets vs. Flea Markets" där västvärlden skulle vara de "fria" marknaderna och den gråa är loppmarknader. Det är gatuhandeln i Lagos som är fri, inte köpcenterna i Sockholm. Det ekonomiska system vi lever i nu är långt ifrån en fri marknad. Och en fri marknad är vad jag vill ha. Tänk bara på vad det innebär att den gråa marknaden växer snabbare än den vita. Statens regleringar, skatter, tullar och kvoter är inte bara omoraliska (då de innebär att aggressionsvåld ska riktas mot de som inte lyder) utan även en börda för ekonomin. Marknaden växer snabbare när den är fri.

Dessutom är arbetslöshet en sak värd att notera. Jag träffade en nigeriansk systemvetare på krogen häromveckan och vi började prata om nigeria och Lagos. Han sa att Lagos var väldigt "snabbt". Han sa att han ogillade Englands förslappande; att man väntar sig att andra ska lösa problemen åt en. I nigeria är folk inte arbetslösa på samma sätt som här, de skapar helt enkelt jobben själva. Och som Neuwirth tar upp (och som BBC-dokumentären visar) så har den nigerianska staten slagit ner hårt på marknaderna i Lagos och de tidigare självförsörjande gatuhandlarna har antingen blivit arbetslösa eller tvingats flytta. Följande inlägg från ett nigerianskt forum är väldigt talande.

"Job portal in Lagos. This same Fashola's government that has rendered millions of innocent youths jobless and put them in penury. Examples:
Demolished markets in Oshodi,Tejuosho, Oyingbo, Mushin, Alaba etc with displaced traders without alternative place to sell
The activities of LASAA-the agency for outdoor adverts that has driven thousands of people in advertising and related industry into joblessness
The activities of Lands and planning ministry that has made it expensive and combersome to start building projects and therefore rendered thousands jobless in the construction industry
The double taxation and aggressive tax drive that have imposed additional 5% tax on hotels and restaurants and additional tax burden on businesses in general in this period when banks and other companies are laying off workers. Fashola's policies are anti-business and many have taken flight out of Lagos.
These and many others have worsened the unemployment situation in Lagos. Fashola's government should look into these rather than deceiving us with useless job portals that will get us no where."

På en fri marknad växer så det knakar och folk, fattig som rik, blir rikare. När staten blandar sig i så blir det i bästa fall stagnation och arbetslöshet; i värsta fall krig, svält och massmord. Vägen framåt är inte mer regleringar och statlig kontroll, utan färre lagar och större individuell frihet. Staten borde förkastas till historiens sophög.

* = Den vita marknaden är den som sker i enlighet med statens regler. Skillnanden mellan den svarta och den grå marknaden är att den gråa säljer lagliga saker utanför statens kontroll medans den svarta säljer olagliga saker. Det är dock självklart ingen knivskarp gräns mellan dem.

Det är soldater man ska frukta, inte presidenter och kungar

2011-12-10T21:35:00.003+01:00

Ibland nämns och/eller incinueras att poliser och soldater som begår hemska saker isig inte är onda, utan det är de som ger dem orderna som är onda. Dvs statens våldsamma arm ses som något värdesneutralt verktyg. På något sätt ses poliser och soldater på samma sätt som folk ser på vapen; det är inte vapen i sig som dödar folk utan det är de som avfyrar dem. Alltså är det inte poliserna och soldaterna personligen som ska straffas för hemskheter de begått, utan det är deras överodrande. Detta är självklart nonsens då poliser och soldater har egen vilja och borde stå till svars för deras egna handlingar. Dom är inte "vapnet", dom är mördarna. Buffy Sainte-Marie skrev en väldigt passande sång som Donovan framförde väldigt bra.

På samma tema är nästa klipp (som Carl Jakobsson också skrivit om)

Synsättet polis/militär == verktyg är otroligt främmande i mina ögon. Tex hur kan egyptierna ens få för sig att lita på militären då de var de som var förtryckarna bara några månader sedan!?

Utan soldater och poliser är presidenter och kungar inget mer än arga gubbar, inget farligare än en dement farfar. Det är poliser och soldater, som lyder blint, som är de vi ska vara rädda för, inte ordrarna i sig.

"He who joyfully marches to music in rank and file has already earned my contempt. He has been given a large brain by mistake, scince for him the spinal cord would fully suffice. This disgrace to civilization should be done away with at once. Heroism at command, senseless brutality, deplorable love-of-country stance, how violently I hate all this, how despiceable an ignoreable war is; I would rather be torn to shreds than be a part of so base an action! It is my conviction that killing under the cloak of war is nothing but an act of murder."-- Albert Einstein

Linux 20 år

2011-12-08T20:31:00.000+01:00

Jag har skrivit om Linux tidigare och tänkte ta och återigen skriva lite kort om det nu när det Linux fyller 20 år. För den som sitter på en Windowsburk så är det tokenkelt att testa Ubuntu, som är en av de mest populära Linuxdistrona. Jag rekommenderar att ni laddar ner antingen Xubuntu, som är mer likt Mac OS och kan fås väldigt likt det väldigt populära Gnome 2, eller Lubuntu, som är mer likt Windows och lite mer lightweight än Xubuntu (och Xubuntu är redan rätt lightweight). Ladda därefter ner Wubi, som är en Ubuntu-installerare för Windows. Därefter är det bara att följa instruktionerna. Ingen partionering av hårddisken behövs då Ubuntu installeras på en virtuell hårddisk i Windows. Vill du avinstallera Ubuntu är det bara att öppna Wubi igen och ta bort det. Så ge det ett försök, det är enkelt, gratis och skoj!

"Anarkister" som är emot frivilliga interaktioner

2011-12-07T21:07:00.003+01:00

Jag har gillat Alliance of the Libertarian Left (ALL) på Facebook allt sedan jag hittade Roderick T. Long. Men jag funderar på om det verkligen är några att gilla. Jag är kluven iaf. Jag har sett en del saker de postat jag inte direkt hållt med om, men nu är det en sak som får mig att vilja ta avstånd från dem. De länkade till det här blogginlägget (vilket triggade en diskussion om voluntaryism vs anarkism som nu har raderats). Titeln är "But it's voluntary" och argumenterar mot anarkokapitalisters och voluntaryisters åsikt att det är moraliskt fel för en tredje part att hindra två samtyckande individer att interagera med varann på ett visst sätt. H*n skriver:

"Whenever an ancaps says, “but it’s voluntary” anarchists could care less. If I went to a 100 percent voluntary society where religious persecution, voluntary chattel slavery, homophobia, blackmail, and patriarchy were the norm, I would fight against those authoritarian hierarchical systems because I believe they are extremely oppressive. I would even fight against them even if the oppressed groups didn’t mind being oppressed which is/was common for many oppressed groups. ... But the question we have to ask is, is the above a free society? According to “ararcho”-capitalist it is free while the anarchists see oppression everywhere whether it’s voluntary or not! And this is what really what separates anarchism from “anarcho”-capitalism."

Det som gör mig upprörd är att författaren och ALL har en mall om hur samhället ska se ut och vara. Det är inte aggessionsvåld, slaveri, rån och mord per se de är emot; om staten faller och folk organiserar sig fredligt på ett sätt de inte gillar så kommer använda våld för att tvinga oss andra att göra på deras sätt! Hur kan det ens kallas anarkistiskt eller frihetligt? De vill trycka ner deras definition av vad ett fritt samhälle borde vara i halsen på oss andra. De vill inte ha ett dynamiskt samhälle där individer och grupper kan leva under sida vid sida under olika lagar, regler och normer. De är lika mycket för frihet som Stalin var.

Tyvärr tänker nog de flesta anarkosocialister som ALL och sålänge som det är deras definition av anarkism som är den gängse så är jag glad att vara "anarko"-kapitalist. Är det aggressionsvåld mot oliktänkande som menas med anarkism så är jag ingen anarkist. Jag är en voluntaryist.

EDIT: Läsa gärna kommentarerna till blogginlägget jag hänvisar till. En person, David, äger sönder och sågar inlägget mening för mening. Rätt värd läsning ändå!

Överreagerade visst lite, men min poäng kvarstår; tillåter man inte att andra vill leva på ett annat så är man ingen anarkist i mina ögon.

Tafatt försök att reglera McDonald's

2011-11-30T23:47:00.002+01:00

Klåfingriga politiker bestämde sig för att man inte ska få sälja leksaker tillsammans med mat utan grönsaker och skit; detta med anledningen att föräldrarna köper ett happy meal till barnen för leksakens skull och sedan smäller ungen i sig några tusen kJ. Men McDonald's ger sig inte så lätt!

Libertarianska konspirationsteoretiker i USA

2011-11-27T22:55:00.002+01:00

Som jag uppfattat det så finns det många libertarianer i usa som är väldigt konspiratoriskt lagda, och då framförallt angående 9/11. Detta tycker jag är väldigt konstigt då jag tror inte jag träffat en enda svensk libertarian som sagt att h*n tror att 9/11 var en falskflaggattack. Jag tycker det är väldigt synd att de blandar ihop libertarianism och konspirationsteorier vilket gör att folk tar avstånd även från libertarianismen. Ta bara Alex Jones som exempel, han är uppenbarligen galen. Men även vettiga videor, som den nedan, förstörs något av att han beblandar frihet och "the [9/11] truth movement".

Detsamma gäller Adam Kokesh som nyligen la upp den här videon där han pratar med konspirationsteoretikern i videon nedanför. Jag hoppas jag inte är den enda som tycker att "provokatören" inte är den mest galna där (även om hatt, halsduk och bart bröst inte är min favoritklädstil direkt... inte på män iaf).

Det konspirationsteoretikerna ofta tar upp är "building 7", den byggnad som kollapsade på Manhattan utan att ha träffats av något plan. Jag orkar inte sätta mig och läsa på om det men vad Edward Current säger verkar fullt rimligt i mina ögon.

Anarchy Rising

2011-11-27T05:20:00.000+01:00

Hittat på 1 Million+ To Opt Out Of Statism/Not Pay Taxes In 2015.

Lite David Friedman på onsdagskvällen

2011-11-23T23:05:00.002+01:00

Sitter och programmerar och gör beräkningar ensam på kontoret och oftast när jag gör monotona saker som inte kräver min absolut fulla koncentration så brukar jag lyssna på föreläsningar av nåt slag. Ibland evolution, astronomi etc, men väldigt ofta blir det om politik och ekonomi; framförallt anarkokapitalism.

Jag måste erkänna att jag faktiskt inte läst någon av Friedmans böcker, men efter att ha sett några föreläsnignar med honom så kommer jag definitivt att göra det. Den första föreläsningen handlar om marknadsmisslyckanden. Den är inte särskilt avancerad (och därför på en alldeles lagom nivå att lyssna på medans man gör något annat) och han visar att även om marknadsmisslyckanden är ett argument mot fri marknad så är det ett ännu bättre argument för fri marknad.

Den andra föreläsningen handlar lagar i anarki. Inte heller så avancerad men väl värd att lyssna på.

Och en fördel med att bara lyssna, och göra nåt annat samtidigt, är att man slipper störa sig på att han guppar fram och tillbaks hela tiden när han pratar! :)

En brokig skara

2011-11-13T19:29:00.000+01:00

Aldrig våld!

2011-11-11T20:32:00.001+01:00

Det finns en tråd på flashback som heter Kommer människor bli snällare i ett liberalare samhälle?. Jag tror inte att människor automatiskt skulle bli snällare i ett liberalt samhälle. Dock tror jag att människor måste bli snällare för att vi ska få ett liberalare samhälle. Skulle staten försvinna över natten skulle vi ha en ny nästa dag. Folket i libyen har störtat den tyranniska stat som förtryckt dem i årtionden bara för att ersätta den med en ny. Varför bryta sig ur sin fängelsecell bara för att låta sig bli inlåst i cellen bredvid?

Tron på att våld och hot löser alla problem är så otroligt sorgset ingrott i människor. Jag har skrivit tidigare, i inlägget Roten till allt ont, att det är denna våldsdyrkan som är just roten till allt ont. I ett civiliserat samhälle tillåts människor ha olika åsikter och agera utefter sina åsikter (givet att man inte skadar någon annan givetvis). Men tyvärr lever vi inte i ett civiliserat samhälle idag. Visst, du får ha din avvikande åsikt, men agerar du inte som de styrande vill så straffas du. Vill du inte finansiera det du finner omoraliskt/dåligt/etc? Ja, då åker du i fängelse. Så mycket var det åsikts-"friheten" värd. Det är som att säga:

"Självklart är det ok att du inte tror på gud och att Jesus återuppstått från de döda och allt det... men vi kommer jaga dig, slå dig och spärra in dig om du inte går till kyrkan, ber dina böner, skickar barnen till söndagsskola och agerar som en kristen!"

Med andra ord är deras "respekt" för avvikande åsikter endast tomma ord. De menar det egentligen inte.

I mina ögon är ett av det sorgligaste exempel på att människan fortfarande är ett lågtstående djur att barnaga är så utbrett. Hur i själva helvete kan människor på 2000-talet anse att det inte är något fel att slå och förudmjuka ett litet försvarslöst barn? Jag förstår verkligen inte! Har man (avsaknad av) hjärta nog att slå ett barn så inser jag dock att man enkelt kan låta andra låsa in folk för icke-brott. Kopplingen hem - stat är dock inte mitt eget påfund. Jag skrev i ett tidigare inlägg, Framtidstro, så förespråkar Stefan Molyneux att man inte ska lära sina barn "statens språk"- våld och hot; Astrid Lindgren hade också i princip samma inställning och på Wikipedia kan man läsa:

"Då hon 1978 tilldelats Tyska Bokhandelns fredspris skrev hon talet Aldrig våld!, men efter att ha läst det ville inte arrangörerna att hon skulle hålla det, då hon jämförde våld i hemmen med våld i världen, något som ansågs kunna uppröra den tyska publiken."

Det kan tyckas fjantigt att de inte ville att hon skulle hålla talet, men första steget till att inse att något är fel är att åtminstone bli obekväm när något förs på tal. Under nazitiden var det inget märkvärdigt med att jämföra omständigheterna i hemmet och landet; staten sågs som folkets föräldrar. Tex den här texten tagen från en skolbok i 30-talets tyskland.

"I know you well, and love you as I do my father and mother.
I will always be obedient to you as I am to my father and mother.
And when I am bigger, I will help you, as my father and mother do,
And you will be proud of me, as my father and mother are."

Barn skulle lyda sina föräldrar och som vuxna skulle de lyda staten. Liksom olydiga barn skulle bestraffas skulle olydiga medborgare bestraffas. Nuförtiden slås inte de flesta barn i sverige, dock genomgår de 12 års indoktrinering och kommer ut som "goda" statsdyrkande undersåtar. Dock så är det min uppfattning att de allra flesta inte är för våld per se. De accepterar bara undangömt implicit våld. Pekar man ut vad staten gör då tittar de bort. Ber man dem explicit säga att de är för våld så kommer de med undanflykter. Folk känner sig oftast obekväma när statens våld förs på tal (som tex den syrianska statens extrema våld mot barn). Och detta är åtminstone ett steg i rätt riktning.

För att avsluta så citerar jag en liten bit av Astrid Lindgrens tal (som hon tilläts hålla efter hotat med att inte acceptera priset annars) jag nämnde ovan.

"Och för dem, som nu så ivrigt ropar på hårdare tag och stramare tyglar, skulle jag vilja berätta vad en gammal dam en gång talade om för mig. Hon var ung mor på den tiden när man ännu trodde på det där "Spar på riset och du fördärvar pilten", det vill säga hon trodde egentligen inte på det, men en gång hade hennes lille pojke gjort någonting, så att hon tyckte han måste få en risbastu, den första i sitt liv. Hon sa åt honom att han själv skulle gå ut och ta reda på ett ris åt henne. Den lille pojken gick och var länge borta. Till sist kom han gråtande tillbaka och sa:
"Jag hittade inget ris, men här har du en sten som du kan kasta på mej." Då började mamman också gråta, för hon såg plötsligt alltihop med barnets ögon. Barnet måste ha tänkt att "min mor vill faktiskt göra mig illa, och då går det väl lika bra med en sten". Hon slog armarna om honom, och de grät en stund tillsammans. Och sedan la hon stenen på en hylla i köket, och där fick den ligga kvar som en evig påminnelse om det löfte hon gav sig själv i den stunden: aldrig våld!"

Ankdammen - Privat välgörenhet vs. välfärdsstaten

2011-11-07T00:20:00.001+01:00

Ännu ett avsnitt av Calles och mins podcast. I detta avsnitt diskuterar vi hur de fattiga och utsatta skulle kunna hjälpas i ett fritt samhälle. Ljudkvaliteten är inte super direkt då det är inspelat via skype och det laggade ibland.

Amerikansk domare misshandlar sin dotter

2011-11-03T10:05:00.001+01:00

Jag skrev i förra inlägget att man inte ska lära barnen statens språk, dvs hot och våld. Här har ni en video på en man i usa "uppfostrar" sin dotter genom att slå henne med ett bälte för att hon laddat ner musik på internet. Han talar statens språk flytande, då han jobbar som domare.

Han är ett våldsamt auktoritärt as. Är det en slump att han jobbar som domare tror ni? Inom vilken organisation får ett våldsamt auktoritärt as betalt för att vara ett våldsamt auktoritärt as? Jo, staten såklart. Tror ni han är en bra domare? Skulle du vilja ställas inför rätta med honom som domare? Jag skulle det abosolut inte iaf. Jag tvivlar på att han kommer dömas särskilt hårt, om han ens döms. Men vi får se. Om domstolen han jobbar på hade varit privat så hade han åkt ut på direkten, för vem skulle någonsin välja att ha honom som domare i en konflikt?

Expressen

Framtidstro

2011-11-01T22:23:00.002+01:00

Det är lätt att man blir nedstämd när man tänker på framtiden; tyskland föreslår tobinskatt inom EMU, Putin vill mer eller mindre återskapa sovjet, finanskrisen blir värre och värre och det blir mer och mer övervakning. Libertarianer är i en sån löjlig minoritet att det nästan känns hopplöst att kunna åstadkomma förändring. Men vi borde inte förtvivla. Det viktiga är att hålla ögonen på målet och fortsätta debattera, säga emot och utbilda folk. Det viktigaste är dock, enligt Stefan Molyneux, är att uppfostra barnen fredligt. De ska inte lära sig att lyda auktoriteter blint, de ska inte slås och de ska inte straffas utan förklaringar. Han sammanfattar det hela på ett bra sätt (hittar dock inte var jag hörde det):

"Försök alltid agera på ett sådant sätt så att ditt barn kommer tacka dig för det när det blir vuxet."

Tex är att se till att barnen borstar tänderna, inte låta dem springa ut i trafiken, att inte enbart äta godis till middag osv är något ens framtida vuxna barn kommer tacka en för. Men att skrika åt dem, slå dem, förnedra dem, ignorera dem för att de inte gör som man säger är inget de kommer tacka en för. Inte heller kommer de tacka en för att inte förklara varför man inte tilläts göra vissa saker. Inte sällan förstår faktiskt barn varför bara de får en förklaring. Genom att inte lära barnen statens språk, hot och våld, så kommer de inte förstå det när de väl hör det. Som Molyneux säger i videon nedan så är gudar man inte lärde sig frukta som barn enbart löjliga. Detsamma kommer förhoppningsvis ske med guden staten.

Även om jag ibland bara känner mig upprörd, arg och något ledsen när jag läser nyheter, hör andra prata om politik och ser gränser på kartor mm, så är det värt att påminna sig om att världen blir bättre; kanske inte på alla områden men på en del. Tex denna video från IBM nu i samband med deras 100-årsjubileum får mig att le.

Fast ingen kan få mig att längta till framtiden som Carl Sagan. Tänk dig ett koloniserat solsystem utan någon stat; ingen riksbank, inget parlament och inga gränser. Vad underbart det skulle vara!

Vi människor är sannerligen kapabla till att åstadkomma storverk vi ska vara stolta över, men staten som idé är inte ett av dem.

Wisdom, justice and love

2011-10-28T10:00:00.003+02:00

Cannabisnoja

2011-10-26T12:59:00.003+02:00

I pappersupplagan skriver GP idag om cannabis under rubriken "Liberal inställning till cannabis oroar". Bara rubriken i sig får varningsklockor att ringa och mycket riktigt är artikeln full av förvridningar och felaktigheter på gammalt känt manér.

Jag kan dock börja med att säga att jag inte alls skriver om detta för att promota cannabis - jag såg helst att de substanser som betecknas som droger inte var begärliga för någon, av parktiska och ekonomiska skäl. Det vore dock naivt att tro att begär är nåt onaturligt som går att bli av med, speciellt genom att bara förbjuda det med lagstiftning = hot om våld. Det är en del av den mänskliga tillvaron att påverka sitt belöningssystem, varesig det är med mat, prestation, socialt umgänge, sex eller nåt annat. Jag uppmärksammar denna artikel främst för att jag blir förbannad när jag läser propaganda, speciellt när det är en patetisk reaktion mot att verkligheten slutligen hunnit ikapp lögnerna.

Åter till artikeln. Bland annat citerar dom en person som säger:

"Jag tror det är ganska vanligt att både alkohol och cannabis öppnar dörrarna till andra droger som är mycket farligare".

Dessutom att:

"En majoritet av de cannabisrökande ungdomarna har haft någon slags bekymmer med polisen".

Dessa två citat är exempel på den vanliga missuppfattningen att korrelation är kausalitet. Det är det samma som att påstå att svart hudfärg leder till brottslighet, bara för att svarta är överrepresenterade i brottstatistiken i t.ex. USA. Man måste bevisa kausaliteten i ett sådant påstående.

Hela artikeln driver dessutom vanföreställningen att drogmissbruk bara är något man plötsligt hamnar i, man "trillar dit". Dom skiljer inte heller på bruk och missbruk:

"Vi möter ungdomar som missbrukat cannabis och som fått allvarliga problem. Effekterna kommer smygande i form av beroende..."

Ett missbruk är redan ett allvarligt problem som implicerar ett beronde, det är som att säga att: "vi möter traumapatienter som fått allvarliga problem, effekterna kommer smygande i form av frakturer och inre blödningar". Det är en tautologi.

Den enda relevanta frågan i sammanhanget ställs heller aldrig, nämligen, varför de flesta klarar av att bruka, medan andra missbrukar. Detta gäller alla områden från tv-spel till heroin. Möjligheten att drogproblem och brott kan vara en manifestation av andra psykologiska problem med rot i familj och stat utreds eller vädras ens aldrig. När den mest uppenbara och relevanta frågan saknas i artikel efter artikel, är det ett säkert tecken på att det rör sig om propaganda och inte information. Nu när cannabis har blivit lite mer vanligt har den populära myten börjat luckras upp. Den om att alla som brukar cannabis: inte klarar av vardagen, blir retarderade, hamnar i kriminella kretsar, börjar begå stölder och våldsbrott, så småningom faller in i en permanent psykos och spärras in på psyket, tar livet av sig, osv.

Det är just denna realisation och upplysning som propagandaivrarna är oroliga för och reaktionen har inte låtit vänta på sig. Nyligen lanserades en satsning på 50 miljoner för att bemöta den ökande användningen, och som alla som gått i grundskolan vet, satsas det redan en massa pengar på detta. Låt oss hoppas att det inte blir en kopia av USA:s "war on drugs" för då kommer problemen att förvärras, precis som vanligt när staten skall lösa problem den själv varit med och skapat.

Tyskarnas kollektiva skuld

2011-10-25T01:52:00.001+02:00

Jag pluggade i tyskland för två år sen och pluggar i england nu. Av nån anledning så omgås jag med väldigt mycket tyskar. Det är väldigt intressant hur tyskarna reagerar på nazi- och fascismskämt. Visst att de är osmakliga, men skillnaden mellan italienares reaktion på fascismskämt och tyskarnas är typ varandras motsatser.

Skillnaden känns som en mellan individualism och kollektivism. Som individualist så försöker jag aldrig säga att "vi" svenskar slogs i ryssland tex. Jag var aldrig där, Karl XII var aldrig min kung. När svenska landslaget vinner i någon sport så försöker jag inte bry mig; jag har inte spelat eller tränat laget, jag har inget med det att göra. Att säga att "vi" vann är nationalistiskt och kollektivistiskt. Doug Stanhope säger det bra:

När dagens tyska ungdom känner skuld och anser att nazism är inget att skämta om så får jag känslan att de fortfarande har det nationalistiska kollektivism-tänket; dvs de tänker att "de" (tyskarna) utförde dessa hemska dåd och liksom de känner stolthet när tyska fotbollslandslaget vinner en match så känner de skuld att tyska soldater mördade miljoner. Denna skuld verkar andra europeiska axelmakter sakta, åtminstone till den grad att de kan skämta om det.

Att inte kunna skämta om något är för mig ett tecken på att man tar detta något på alltför stort allvar. Att inte kunna acceptera ett naziskämt alls är i mina ögon att faktiskt ta nazismen på allvar. Nazismen är så urbota dum att den förtjänar all förlöjling den kan få. Det ironiska är att ju mer skuld tyska ungdomar känner desto mer är den berättigad; inte för vad deras förfäder gjorde utan för att de fortfarande tänker i termer av "vi" tyskar, som var den viktigaste faktorn till att nazisterna kunde ta över.

"Demokrati" är inte demokrati

2011-10-20T20:33:00.003+02:00

I en flashbacktråd angående begreppet demokrati så skrev Carl Jakobsson något som jag tänkt tidigare men inte definierat:

"Om jag får vara språkpolis skulle jag hellre se att man försöker skilja mellan de olika typer av demokratier som finns, så att språket samtidigt blir finare. Alltså:
Statsdemokrat: en som förespråkar att 50%+1 av befolkningen skall få styra i alla frågor.
Republikansk demokrat: en som förespråkar att 50%+1 av befolkningen skall få styra i alla frågor, förutom i några frågor där vissa rättigheter skall vara orubbliga (som tryckfrihet)
Individualistisk demokrat: en som förespråkar att varje individ skall få bestämma över sig själv, så att folket endast (eller "alltid") får bestämma i vad de gör frivilligt"

Jag har använt ordet demokratisk såsom i bemärkelsen statsdemokrati, och har stört mig på folk som säger att tex internet är demokratiskt. Det intressanta är dock att George Orwell skrev om politik och det engelska språket, och ordet demokrati i synnerhet, redan 1946. Han skriver

"In the case of a word like democracy, not only is there no agreed definition, but the attempt to make one is resisted from all sides. It is almost universally felt that when we call a country democratic we are praising it: consequently the defenders of every kind of regime claim that it is a democracy, and fear that they might have to stop using that word if it were tied down to any one meaning. Words of this kind are often used in a consciously dishonest way. That is, the person who uses them has his own private definition, but allows his hearer to think he means something quite different."

Det är detta som är problemet. Internet är inte demokratiskt i samma bemärkelse som sverige är demokratiskt. Internet är "indivudaldemokratiskt" medan sverige är statsdemokratiskt (även yttrandefrihet inskränktas på så jag skulle inte kalla det republikdemokratiskt). Jag tycker att man måste vara mycket noggrannare i vilken defintion man använder, allt annat är ohederligt.

Läs gärna hans artikel! Den är kort och väldigt bra. Och tänk på att alltid definiera vad ni menar med politiska ord, och be alla ni diskuterar med att definiera orden, frihet, demokrati, anarkism, kapitalism, fascism och socialism mf.

En NV-stat kan inte respektera negativa rättigheter

2011-10-17T19:37:00.002+02:00

Det pågår just nu (20111017) en diskussion på flashback om hurvida en NV-stat kan förbjuda konkurrerande rättsväsen (dvs privata domar och straff av brottslingar) och samtidigt sägas respektera de negativa rättigheterna (NR). Jag anser att en NV-stat kan inte samtidigt ha ett monopol och respektera NR då upprätthållandet av monopolet nödvändigtvis innebär att även fredliga konkurrenter som, respekterar NR, måste slås ned.

Henrik Sundholm däremot är av en annan åsikt men kan inte förklara varför. Jag har ställt frågan;

Ska en NV-stat slå ner konkurrenter som respekterar NR? Ja eller nej.

Men han bara slingrar sig och svarar med onliners eller att det är försvarsvåld som används.

"Försvarsvåld använder man mot folk som kränker (eller hotar att kränka) rättigheter. T.ex. privatpersoner som hittar på egna lagar, utfärdar egna domar och delar ut bestraffningar."

Detta är naturligtvis ännu ett försök till slingring då frågan gäller konkurrenter som respekterar NR. Ännu har inget svar kommit, och jag antar att det inte kommer komma något svar då Roy Childs ställde samma fråga till Ayn Rand utan att bli bemött. Det är nog inte svårare än att de lider av kognitiv dissonans, dvs håller två motstridiga idéer som sanna samtidigt. Och att visa att NV-staten och NR är motstridiga är enkelt:

NV-staten har monopol på rättsväsende och lagstiftning (iom att de är en stat).
NV-staten respekterar NR.
En privat "klon" av NV-staten (PNV) existerar som gör allt likadant som den fast har inget anspråk på att vara ett monopol.
Om NV-staten angriper PNV för att upprätta hålla sitt monopol medför detta att 2. är falsk. De kan inte hävda att PNV kränker några rättigheter (för att rättfärdiga våldet) då de är en klon av NV-staten och om PNV kränker NR så måste NV-staten också göra det.
Om NV-staten inte angriper PNV så har de inte längre monopol på rättsväsende och lagstiftning utan det finns då två eller fler konkurrerande organisationer inom samma geografiska område. Detta medför att 1. är falsk.

Om någon hakar upp sig på att PNV är en klon så kan man ändra till att de dömer alla straff lika fast en timme kortare i fängelse och/eller 1 krona mindre i böter. Vilket som, är man en hederlig minarkist så får man bita i det sura äpplet och acceptera att man inte kan argumentera för NV-staten med NR-argument utan man måste hänvisa till något annat, tex rättssäkerhet eller dylikt. Icke-aggressionsprincipen leder en obönhörligt till Ankeborg.

Läs gärna Carl Jakobssons inlägg om samma sak typ.

EDIT: Vi har nu gjort ett Ankdammen-avsnitt om denna fråga; Minkeby, Ankeborg och rättigheter.

Åkerier förespråkar protektionism

2011-10-15T21:30:00.002+02:00

Peter Jeppsson, vd för Transportgruppen i Svenskt Näringsliv, Lars Lindgren, ordförande i Svenska Transportarbetareförbundet och Johan Lindström, vd för Sveriges Åkeriföretag skriver i SvD, Osund konkurrens slår ut åkerier, om att transportföretag i sverige håller på att utkonkurreras av utländska företag och förare. De skriver:

"Förarna kommer från låglöneländer där de har en anställning eller så erbjuder de sina tjänster som egenföretagare – dock utan någon som helst självständighet i sin yrkesutövning. På så sätt slipper åkerierna avtalsenliga löner samt skatter och arbetsgivaravgifter i Sverige. Oftast sänker man därigenom sina lönekostnader med omkring 70 procent."

Med andra ord är detta väldigt bra för samhället, transportnäringen effektiviseras, staten stjäl inte lika mycket pengar och fattiga utlänningar får jobb. Vad är haken? Jadu, det finns ingen hake. Det är de svenska åkerierna som vill att staten, med sin våldsmakt, ska hindra utlänningar från att erbjuda sina billigare tjänster till oss svenskar. Det de vill ha är med andra ord gammal hederlig (och vedervärdig) protektionism. Att skydda de svenska åkerierna är bra för åkerierna men dåligt för oss alla andra. Frédéric Bastiat visade detta klart och tydligt 150 år sen i sin essä The Candlemakers' petition där en ljusmakare argumenterar för att man ska blockera solen då ljusmakarna inte kan konkurrera med gratis ljus halva året. Han visar att om man ska tillåta något som är gratis (solen) så borde man rimligtvis tillåta något som är 70% gratis (utländska åkerier).

"To take another example: When a product — coal, iron, wheat, or textiles — comes to us from abroad, and when we can acquire it for less labour than if we produced it ourselves, the difference is a gratuitous gift that is conferred up on us. The size of this gift is proportionate to the extent of this difference. It is a quarter, a half, or three-quarters of the value of the product if the foreigner asks of us only three-quarters, one-half, or one-quarter as high a price. It is as complete as it can be when the donor, like the sun in providing us with light, asks nothing from us. The question, and we pose it formally, is whether what you desire for France is the benefit of consumption free of charge or the alleged advantages of onerous production. Make your choice, but be logical; for as long as you ban, as you do, foreign coal, iron, wheat, and textiles, in proportion as their price approaches zero, how inconsistent it would be to admit the light of the sun, whose price is zero all day long!"

EDIT: En användare vid namn Per kommenterade artikeln väldigt bra som jag bara saxat in här:

Rätt roande som utbildad yrkeschaufför med de flesta behörigheterna och dessutom framgångsrik företagare att läsa rappakaljan i medieutspelet.

Jösses va illa ni dolt egenintresset, att skydda inflödet av medlemspengar till era respektive organisationer. Det är ju rätt uppenbart nämligen att det är konkurrens ni är emot. Inte vad som vållar svenska åkeriers minskade konkurrenskraft.

Till att börja med, en medlem i Svenska Transportarbetareförbundet är liktydigt med att vara indirekt bidragsgivare till Socialdemokraterna. En politisk organisation som knappast främjar starka företag utan mer verkar inne på att stärka de egna bidragen till partitoppen. Varför är det så?

En medlem i Sveriges Åkeriföretag är samtidigt en supporter till en organisation som aktivt bidragit till det ökade regelverk som i första hand drabbar svenska åkerier.

I Sverige är nämligen skatter och pålagor på den egna åkerinäringen höga. Jag tänker då inte enbart på bränsleskatter utan även på den omfattande byråkrati som drabbat näringen. Förutom bränsleskatterna, fördyrar högskattelandet, reparationer, inköp av reservdelar. Svenska fordon får dessutom betala höga fordons- och trängselskatter vilka utländska fordon undantas. Skatter som dessutom av Transportarbetarförbundets vänner Socialdemokraterna föreslås bli ännu högre.

Nu skall dessutom en chaufför med 40 års erfarenhet sättas på skolbänken och läras upp med kostcirkeln och annat totalt ovidkommande kunskap. Detta för att få s.k. YKB (Yrkeskompetensbevis). Sverige har här också gått i bräschen för utbildningen som krävs lokalt skall vara så omfattande som möjligt. Detta enbart för svenska företagare givetvis. Vi skall ha dessutom digitala färdskrivarkort, ofta krävs också utbildningen arbete på väg, säkerhet på väg, miljökursen, farligt gods, truckbehörigehet för att få köra av godset, kranbehörighet när det skall lyftas av. Givetvis enbart utbildningar och byråkrati som drabbar svenska chaufförer.

Det sista Sverige behöver är protektionism och organisationerna ovan. Det vi behöver för att konkurrera är det som möjliggör konkurrenskraft. Dvs. lägre skatter, mindre byråkrati och lokala byråkratiska organisationer som alla skall försörjas.

Lag utan stat - del 3

2011-10-14T03:33:00.002+02:00

Graham Wright har gjort tredje delen i sin serie Law without Government. Jag tar och länkar alla tre bara för att.

EDIT: Del 1-3 ligger även i inlägget Privatisera domstolarna.

Inhemska ockupanter

2011-10-08T18:50:00.000+02:00

Videon nedan är en Ron Paul-video som tar upp att amerikaner inte skulle acceptera att Kina har närvaro i USA. Att dessa trupper skulle verka utanför amerikansk lag och när de dödar kvinnor och barn så straffas de inte. Budskapet är att om inte amerikaner skulle acceptera det, varför skulle irak mf!?

Det som slår mig är att det som beskrivs i videon redan existerar. Enda skillnaden är att de "utländska ockupanterna" inte är utländska. Människor dödas av dessa av dessa ockupanter (som kommer undan med det). Ta tex Jose Guerena som sköts ihjäl av swat med 60 kulor i sitt hem när de gjorde en "no knock raid". Först ljög de och hävdade att han sköt först, dock visade det sig att han inte avlossat en enda kula.

Alla landområden (typ) är ockuperade av fientlig militär. Oftast pratar de samma språk som de de förtrycker. Varför accepterar de flesta dessa inhemska ockupanter men inte utländska? Vad spelar det för roll om man blir förtryckt av en amerikan eller kines? Om ett utländskt land invaderade sverige för att införa en nattväktarstat skulle jag (om jag inte helt enkelt flyttade härifrån) slåss mot svenska staten.

Hur staten löser problem den själv skapat

2011-10-06T02:17:00.001+02:00

Rolig observation (om det stämmer). Staten orsakar problem med ena handen och "rättar till" det med högra. Att bara sluta jävlas finns inte på kartan.

Statens fiende - inte samhällets

2011-10-04T13:44:00.001+02:00

Dan Josenfsson har skrivit en kass artikel som jag ska skriva mer om när jag får mer batteri.

EDIT: Orkar inte skriva ett inlägg om detta. Rubriken talar för sig själv.

Enda lösningen är att privatisera polisen

2011-09-27T15:05:00.003+02:00

DN har på sista tiden skrivet flera artiklar om hur inkompetent polisen är. Trots mer resurser rycker de inte ut på knappt 6500 larm, de rycker inte ens ut snabbt när det är skottlossning och nästan alla anmälningar mot polisen avskrivs utan någon utredning (SvD). Polisers vanligaste brott utanför tjänst är våld mot kvinnor. Läs det igen, våld mot kvinnor. För vanliga människor är våldsbrott ganska långt ner på listan. Men vilka tror ni dras till ett våldsamt yrke? Naturligtvis de som gillar, och har lätt att ta till, våld.

Polisen är alltså lat, resursslösande, inkompetent och våldsam. Det är inte för att det finns några få rötägg, hela systemet är skit.

Staten har monopol så det finns ingen annanstans att vända sig. Bara detta gör att de inte har incitament att erbjuda en bra tjänst.
De får pengar genom skatt, dvs att stjäla från befolkningen. Deras kunder som ska tillfredställas är alltså inte du och jag, det är inte vi som ger dem pengar, utan det är politiker och ämbetsmän. Det är de som polisen skyddar och tjänar, inte oss. Varför tror du egentligen straffet för skattebrott är så otroligt högt?
Det är ingen tredje part som agerar domare vid en konflikt mellan en civilperson och staten. Staten agerar själv domare. Vad händer då? Jo, naturligtvis kommer staten inte dömma sig själv lika hårt som civilpersoner. Poliser kan därmed komma undan med nästan vad som helst.

Det finns en lösning på problemet. Privatisera polisen och privatisera domstolarna.

Ankdammen - Frihetliga strategier

2011-09-25T22:02:00.000+02:00

Carl Jacobsson och Victor (medbloggare här. Jag, Niclas, har dratt utomlands.) har gjort ett till avsnitt av Ankdammen.

I dagens avsnitt av Ankdammen diskuteras frågan om hur vi libertarianer kan uppnå ett fritt samhälle. Vilka vägar står öppna för oss och vilka för- och nackdelar finns det med de olika strategierna? De strategier som diskuteras är: parlamentarisk, seasteading, secession/utträde ur staten, kontraekonomi och att allmänt stödja rationellt tänkande.

Robert Murphy om en marknad för säkerhet

2011-09-24T02:02:00.001+02:00

Läs gärna även But wouldn't warlords take over?.

Hur skatter drivs in

2011-09-22T16:48:00.000+02:00

Hittat hos the UK Libertarian. Om man tror att skatteverket har superkraften att få pengar bara genom att fråga efter dem så vet jag inte om man ska skratta eller gråta. Tyvärr nog gråta...

Skatteverket har hittat hit igen

2011-09-19T15:33:00.000+02:00

Vilket sammanträffande att jag skickar in en blankett till skatteverket och i samma veva läser dom min blogg.

anarkokapitalist.blogspot.com 2011-09-12 11:36:23 - Skatteverket
anarkokapitalist.blogspot.com 2011-09-12 11:34:37 - Skatteverket
anarkokapitalist.blogspot.com 2011-09-12 11:30:37 - Skatteverket

Är det standard att dom letar efter en på internet när man lämnar in blanketter eller kan det vara så att dom håller koll på mig sen ett tidigare inlägg? Man ska inte vara paranoid, men det skulle vara kul om andra (som inte skrivit kritiska saker om staten/skatt/skatteverket) fått besök av dem sedan de lämnat in blanketter.

Helikopter-Ben Bernanke

2011-09-18T17:49:00.003+02:00

Bandet Rothbard med låten "Helicopter Ben". Behöver jag nämna att de är libertarianer... :)

Mer om inflation och fiatvaluta här, här och här.

BTW bandet söker just nu en basist/gitarrist, så passa på, detta band kommer troligtvis att växa under Ron Paul kampanjen!

Bandets hemsida:

http://www.burntrecords.com/rb/

Kort om agorism

2011-09-12T01:20:00.001+02:00

Det var ett tag sen jag läste Samuel Konkins A New Libertarian Manifesto och Agorist Class Theory (båda finns att ladda ner här) men tänkte ändå att det kan vara värt att skriva om då jag fick en fråga på Facebook för inte så länge sen om hur man kan göra det surt för staten. Jag svarade att jag egentligen inte vet. Jag försöker bara undvika den så mycket jag kan. Och det är egentligen det agorism handlar om.

Konkin hävdade att det bästa sättet att nå det statslösa samhället inte är att vänta tills staten avskaffat sig själv och det är fritt fram att bygga de organisationer (privat polis, domstolar mm) som ska "ersätta" dess funktioner. Staten kommer inte avskaffa sig själv utan det är snarare den privata polisen, dvs säkerhetsföretagen, som kommer bekämpa den och ställa statens lakejer inför rätta i de privata domstolarna. Det vi borde göra är alltså att engagera oss i den gråa (lagliga aktiviteter men undvika skatt mm, tex jobba svart) och svarta (olagliga aktiviteter, tex sälja knark) marknaden. Detta för att underminera staten då den enbart beskattar den vita marknaden (per definition) och anarkistiska säkerhetsorganisationer kan bara uppstå i den svartgråa. Alltså minska den vita, och öka den svarta och gråa, marknaden.

När den svartgråa marknaden når kritisk massa kan säkerhetsföretagen bildas och kan skydda sina kunder från staten. Staten minskar i storlek och blir till små öar av förtryck i ett annars fritt hav. Till slut går staten under och vi har nått det statslösa samhället. Så går iaf resonemanget.

Kritik av agorismen

Det som jag tycker saknas i agoristisk teori är frågan om lönsamhet och incitament. För det första så är det en omvänd allmänningens tragedi. Att leva på den svartgråa marknaden är farligt, och farligare ju färre man är. Dessutom är statens straff oftast väldigt hårda, speciellt när de vill statuera exempel. Alla tjänar på att samarbeta och helt enkelt skita i att betala skatten, det är väldigt låg sannlikhet att man straffas och staten kommer nog gå under rätt snabbt om alla skattevägrar. Men om man tror att alla andra kommer betala sin skatt så gör man bäst i att göra samma sak själv då det är större chans att åka dit om få skattevägrar och det är högt straff. Alltså fallerar strategin att skita i skatten helt och hållet. Att bege sig ut i den svartgråa marknaden i ett slag funkar nog tyvärr inte.

Men lite i taget då? Straffen är lägre för småsaker och staten håller inte koll på dom. Så att jobba svart, röka maja, bränna hemma mm är ju bara att köra på. Och gärna vägra ta emot kvitton på resturanger för att hjälpa dem undkomma skatter. Men tyvärr, är det nog enbart tjänster och små, högt värderade föremål, som droger och juveler tex, som kan handlas med lätthet på den svartgråa marknaden. Den svartgråa marknaden är infinitesimal jämfört med den vita. Hur går en fabriksarbetare över till den svartgråa marknaden gradvis? Fabriksägaren kan betala ut en del av lönen svart, visst, men då är också risken att åka dit stor och h*n har väldigt mycket att förlora om det sker. Hur går ett kärnkraftverk från den vita marknaden? Det är bara egenanställda som egentligen med lätthet kan gå över. Löneanställda har det otroligt mycket svårare.

Till sist så måste lönsamhet vägas in också. Den vita marknaden lider av skattebördan, men åtnjuter å andra sidan ett mer eller mindre fungerande rättssystem. På den svartgråa slipper man skatten, men man kan inte annonsera sin verksamhet, och risken att bli lurad stiger och att staten kommer på en mm. Det är endast när väntevärdet av kostnaden understiger det man sparar in på att inte betala skatt som det ens är värt att gå från den vita. Om det inte är det så kommer inga vanliga Svenssons ens överväga att utsätta sig för risk.

Det statslösa samhället, Ankeborg, kan inte byggas tidigt nog. Men jag tror inte det är den svarta marknaden som kommer göra det. Snarare tror jag att det kommer bli secession eller seasteading som klarar biffen.

Joss Stone om piratkopiering

2011-09-09T22:53:00.000+02:00

Helt rätt inställning. Synd att många artister är uppe i sin egen röv och laddar ner själva men vill ha pengar för att andra laddar ner deras grejer.

Jacob Spinney om frihet under vår livstid

2011-09-05T20:18:00.000+02:00

För den intresserade har jag skrivit om seasteading på min gamla blogg.

Ankdammen - Om frihet, tvång och välfärdsstaten

2011-09-04T20:07:00.000+02:00

Fjärde avsnittet av Ankdammen med mig och Carl Jakobsson. I detta avsnitt diskuterar vi frihet och tvång samt om att tvångslösningen på problemet om hur man ska hjälpa de mest utsatta i samhället, dvs välfärdsstaten, (inte) fungerar. Vi hade fått lite kritik för att vi lätt svävar ut på sidospår och i detta avsnitt försöker vi hålla tråden lite bättre. Ni får gärna säga till om det är bättre med röd tråd och kanske lite kortare program eller om ni vill ha lite längre program med fler (förhoppningsvis intressanta) sidospår. Och som alltid är all kritik välkommet, men även konkurrens såklart! :)

Gunnar Andrén - matematiskt geni och fd riksdagsledamot

2011-09-04T11:10:00.001+02:00

I Flashbacktråden FLASHBACK AWARDS 2011 - nomineringar till Årets idiot så nomineras folkpartisten Gunnar Andrén. Jag vill bara dela med mig av det här matematiska geniet.

Det som är roligt är att om man kollar på hans riksdagsprofil så är hans uppdrag bl a

Ledamot i Skatteutskottet
Ledamot i Riksrevisionens parlamentariska råd
Suppleant i Finansutskottet
Suppleant i EU-nämnden

Här har vi alltså en man som uppenbarligen inte förstår konceptet procent och sitter med i skatteutskottet. Stor humor egentligen. Till hans försvar kan jag ju dock säga att det stämmer att SD är för att öka antalet invandrare, men det som diskuteras är invandringen. Hursomhelst ganska kul. Det kan först tyckas märkligt att denna man sitter i riksdagen... men jag tror inte att han är dummare än de andra där.

EDIT: Gunnar fattar fortfarande inte.

Skillnaden mellan antal invandrare i landet och invandringen är direkt ekvivalent med skillnaden mellan sträcka och fart. Det ska man ha lärt sig i grundskolan.

Ankdammen - Folkpartiet och liberalism

2011-09-01T10:30:00.003+02:00

Det tredje avsnittet av min och Carl Jakobssons podcast Ankdammen är nu ute. I detta avsnitt diskuterar vi Folkpartiet och lite liberalism i allmänhet samt droger mm. Och som vanligt tar vi gärna emot kritik, förslag till förbättringar och samtalsämnen.

EDIT: Lite länkar, saxat från Carl Jakobsson.

Folkpartiet om: Liberalism | "Typiskt liberalt" | Narkotika | Invandring | Prostitution

Annan media om (fp) och liberalism, kravliberalismen, hur urvattnat ordet "liberalism" blivit och dylikt: Expressen, Expressen, Expressen, SvD, DN, DN, DN, DN, Alliansfritt Sverige, Juridikbloggen, Svensk myndighetskontroll

Regler måste följas och dåliga regler rättas till med mer regler

2011-08-31T09:40:00.005+02:00

Jag läste i dagens GP en insändare som jag tyckte var värd att kommentera. Jag hittar ingen länk och antar att insändarna enbart finns med i tryckta versionen. Hursomhelst så tar den upp några ämnen jag/vi berört tidigare, nämligen

Att "man ska följa reglerna" vilket jag och Carl Jakobsson tog upp i vår podcast Ankdammen - Vulgär rättspositivism.
Och att man "ska" begära kvitton på resturanger för att förhindra "fusk", som vi skrivit kort om i tidigare inlägg här och här.

Det som fick mig att bli lite upprörd, men som tyvärr är en tankevurpa som är sjukt vanlig i sverige, var att han* ansåg att det var ett problem att kunderna inte frågade efter kvitto och därmed öppnade upp för resturangerna att undkomma ~~skatt~~ stöld vilket skulle vara "orättvist" mot de resturanger som alltid ger ut kvitto. Han skrev vidare att om folk kunde bestämma själva vilka lagar de vill följa så skulle samhället bli "anarkistiskt" med implikationen att det skulle bli sämre (MC-gäng som åker runt och dödar och alla lever i sin egen avföring typ). Alla ska följa alla regler tyckte han. Och vad tycker han man ska göra om nu folk skiter i regler de tycker är dåliga eller omständiga? Jo, tvinga oss såklart! Hans förslag var att göra det olagligt att befinna sig i resturangen utan kvitto. Dåliga regler löses självklart med mer regler, hot och tvång. I "politiska grisars"** ögon så går det inte att vända om och erkänna att staten gjort något dåligt. Staten gör alltid "för lite", aldrig helt fel.

Ett bättre förslag är självklart att sänka resturangmomsen vilket Alliansen föreslagit. Ett ännu bättre förslag är att slopa momsen helt och hållet. Och när vi ändå drömmer så är ett tom bättre förslag att avskaffa staten helt och hållet.

* Jag tror det var en han iaf.
** Ska börja köra med uppdelningen

Ankor = anarkokapitalister (alternativt alla anarkister) vars samhälle kallas Ankeborg.
Minkar = minarkister/liberaler vars samhälle får kallas Minkeby (eller nåt).
Grisar = vulgärrättspositivister/anti-individualister vars samhälle, Grisland, vi lever i idag typ.

Kanske vore bra men finare uppdelning... och man kanske ska damma av sin ritplatta och börja rita serier!?

EDIT: En typexempel på en gris är Malin Wollin. Läs hennes extremt idiotiska krönika "Hurra för tvånget – peka med hela myndighetsarmen".

Henrik Dorsin om höga skatter

2011-08-28T09:44:00.000+02:00

Roligt klipp med Henrik Dorsin om höga skatter. Hittat på Calle Kabos facebooksida. Ta och "gilla" honom du med. Han är en slags "libertarianska videor"-spam-maskin! :)

"Ensam kan jag inte ta mig an höga skatter, men tillsammans kan vi sänka den jäveln!"

Vulgär rättspositivism

2011-08-26T09:12:00.000+02:00

Andra delen av min och Calles Ankdamm ligger nu uppe på vår youtubekanal där vi diskuterar, vad vi kallar, vulgär rättspositivism. Dvs åsikten att lagen är moraliskt riktig just för att det är lagen. Ta och bli prenumerant där så du inte behöver vänta på att jag ska komma ihåg att skriva om det här. Och som alltid är kommentarer och kritik högst välkommet.

Vi startar podcast

2011-08-25T08:00:00.003+02:00

Jag och Calle från Ordning och anarki har startat en youtube-kanal där vi kommer lägga upp podcasts där vi diskuterar nyheter mm utifrån ett liberalt/ank-perspektiv. Hittils har vi gjort ett avsnitt, om invandring och varför SD och resten av riksdagspartierna är av samma skrot och korn. Än så länge är det väldigt low-tech men vi tänker höja ambitionsnivån allteftersom. Kom gärna med kritik och förslag på hur vi ska göra det bättre. Förslag till amtalsämnen är också väldigt uppskattat.

Lag utan stat - del 2

2011-08-23T23:59:00.002+02:00

Del 2 av lag utan stat av grahampwright är ute. Del 1 finns här. Via Kabo.

EDIT: Del 1-3 ligger i inlägget Privatisera domstolarna.

Privatisera skolorna

2011-08-23T14:59:00.003+02:00

DN mf skriver om en konflikt mellan skolan till en fjärdeklass i Uddevalla och barnen i klassens föräldrar. Konflikten handlar om läraren till klassen, som färäldrarna anser vara olämplig, men som skolan inte ser några som helst problem med. Vid skolstarten höll föräldrarna hemma 14/17 elever. Det som är intressant här är att skolan uppenbarligen missköter sig. Varför skulle annars en överväldigande majoritet av föräldrarna hålla barnen hemma? Men att skolan missköter sig och är dålig är inget förvånande. Föräldrarna får inte skicka barnen till en annan skola, och skolan har inga incitament att göra ett bra jobb, då de inte tjänar något själva på att ebjuda en bra tjänst. Det är helt enkelt alla gamla klassiska symtom på att allt staten gör, gör den dåligt.

Om skolorna hade varit helt privat skötta; vinst går till ägarna, och föräldrarna betalar direkt till skolan och inte via skattesedeln, så hade allting sett mycket annorlunda ut. Hade nästan alla föräldrarna till en klass klagat på en lärare och hotat med att inte låta barnen fortsätta gå till skolan skulle den läraren bytas ut illa kvickt. Detta tack vare vinstintresset. Och föräldrarnas hot hade varit reellt då de skulle kunna köpt skoltjänster av en konkurrerande skola. Idag kan föräldrar inte hota med någonting egentligen då det råder ~~skol~~ indoktrineringsplikt och skolorna har inget incitament öht att erbjuda bra tjänster.

DN | Bohuslänningen | Bohuslänningen igen | AB | DN igen

Anarkokapitalism i Lagos slum

2011-08-22T10:18:00.000+02:00

Jag måste bara sprida det här avsnittet av BBC-dokumentären Welcome to Lagos som mises.se tipsade om igår. Det handlar om människor som lever på en soptipp i Lagos i nigeria*. Det råder en otrolig entrepenörsanda och tom rättsväsendet i ghettot är privat. Fastän jag aldrig i livet skulle vilja leva med att rota genom sopor för att hitta nåt jag kan sälja, så verkar människorna inte så uppgivna man först skulle kunna tänka sig, iom deras utsatta situation. Jag hoppas deras liv förbättras och att staten fortsätter hålla sig borta.

Jag har inte sett del två och tre än, men med tanke på kommenterar likt denna

"I totally love the sense of community, and entrepreneurship of these people. I cant wait to move from America to Lagos1"

så tror jag nog de kan vara bra de med.

Del 1 2 3

* = Precis som Niklas Wiklander på Grevad Lux har jag börjat skriva länder med gemener bara för att.

1000-lappstoalettpapper

2011-08-15T17:43:00.004+02:00

Har varit väldigt dåligt uppdatering på bloggen under sommaren. Och de lite längre inläggen får nog dröja lite till. Hur som helst så var jag på festival förra veckan och en kompis hade med 1000-lappstoapapper från Butterick's. Jag tyckte infon på förpackningen var värd att dela med sig av.

"År 1969 ville Butterick's dåvarande direktör, Folke Olander, protestera mot 14 procents årlig inflation. Han lät tillverka toalettpapper med 100-lappar. Riksbanken blev utom sig av ilska och släpade den excentriske direktören till rätten. Rättegången blev dramatisk. Olander hävdade att det bara handlade om toalettpapper (om än som en "konstnärlig installation") och att redan de antika grekerna använt toapapper. så inget var nytt under solen. Vid slutet av rättegången drog riksbanken sitt ess ur skjortärmen: Man hade låtit en bit av Butterick's toalettpapper genomgå den vanliga tillverkningsprocessen för en hundralapp på statens sedeltryckerier. Domaren var förstummad och bad direktör Olander om en kommentar. Svaret blev rappt: "Då är det ju Riksbanken som gjort sig skyldiga till förfalskning - inte jag!". Domaren höll med, gav Riksbanken en bassning för att ha "kört vid sidan av" och frikände Olander. Dock var denne en fridsam man och stämde aldrig Sveriges Riksbank för falskmynteri. Åren har gått, inflationen har gjort de rika rikare och de fattiga fattigare. Vi firar 35-årsjubiléet av protesten som gav eko över hela landet genom att göra en icke inflationssäkrad uppföljare. En tusenlapp har i dag ungefär samma värde som en 100-lapp hade för 35 år sedan."

Felet med statliga domstolar

2011-07-31T19:08:00.000+02:00

Det finns ett stort fel med statliga domstolar; dom är inte konkurrensutsatta. Domaren nedan är ett klockrent exempel att det är helt fel människor som dras till maktpositioner. Enda sättet att kontrollera deras maktkåthet är att konkurrensutsätta dom. Jag tror inte många skulle använda hennes "tjänster" i ett fritt samhälle. Men nu har dom inget annat val. I fritt samhälle skulle hon inte kunna döma människor till fängelse hur som helst och hon skulle snabbt stå utan kunder om hon fortsätter att bete sig som ett dåligt uppfostrat barn.

Iom att staten har monopol på domstolstjänster så innebär det även att den är sin egen domare i konflikter mellan privatpersoner och staten. Varför inser inte folk att detta är otroligt orättvist? Tom många minarkister verkar inte bekymra sig över att NV-staten ska vara sin egen domare i konflikter som berör den. Man häpnar.

Kabo om vapen angående massakern på Utöya

2011-07-25T18:20:00.000+02:00

Jag hade tänkt skriva ett kort inlägg om varför massakern på Utöya skulle kunna blivit mycket mindre om det funnits en eller flera beväpnade personer på ön som kunnat hålla mördaren på avstånd eller tom döda honom. Hursomhelst, Kabo har skrivit precis vad jag tänkt och tycker, men mycket längre och bättre än vad jag har/hade ork med.

Läs hans inlägg här.

Privatisera vägarna

2011-07-22T15:25:00.002+02:00

Jag har tänkt att skriva det här inlägget ganska länge och tänkte att jag kanske kan klämma ur mig det medan jag kompilerar kod.

När jag pratar om privatisering av vägnätet i sverige så möts jag ofta av en otrolig skepsis. Men redan idag är drygt 75% av vägarna i sverige privata. Av dessa är dock stor andel skogsbilvägar, se Wikipedia om enskilda vägar. Varför denna skepsis? Har de flesta människor haft dålig erfarenhet av de privata vägar de kört på? Eller är det helt enkelt så att de inte har haft den blekaste aning om att de ens kört på privata vägar och bara rapar upp saker de blivit itutade om att allt som är privat är dåligt? Jag tror på det senare.

Vägar i bostadsområden

Det många befarar är att privata vägar skulle medföra vägtullar och avgifter överallt. Ungefär som i det här klippet från Hipp Hipp som parodiserar anarkokapitalism.

Även om jag kan tycka att klippet är lite småroligt så är det enbart idiotiskt när man tänker efter. På frågan "Skulle det kosta pengar att gå och hämta tidningen på privata vägar?" så är svaret "Nej, naturligtvis inte. Det gör det inte idag." Dessutom är både privat polis och fängelse bra idéer som jag skrivit om här och här. För att gå tillbaks till vägarna så är vägarna i kvarteret hos mina föräldrars stuga i Sotenäs privata och det är de också delvis hos mina släktingar utanför Varberg. Detta är dock något som man inte tänker på öht, förutom kanske att ett vägbula är väldigt högt utanför en barnfamiljs tomt för att få ner hastigheten där. I mina ögon så ser jag ingen anledning till varför inte dessa fall skulle vara normalfall av privata vägar i bostadsområden. Jag drar därför slutsatsen att privata vägar i bostadsområden inte skulle medföra några kompikationer alls. Dessutom, när nya områden byggs så är det första som byggs en väg dit. Denna väg skulle helt enkelt ingå vid köpet av fastigheterna sen, eller skötas av något externt bolag etc.

Vägar i stadskärnan

Privata vägar i centrum är om något ännu mer rättfram än de i bostadsområden. Till skillnad från bostadsområden så har affärer i centrum (eller var som helst egentligen) incitament för att underlätta för folk att ta sig dit. En affär som skulle ta ut en avgift för att gå på deras gata utanför affären skulle snabbt gå under. Alltså skulle affärer som äger sin egen vägsnutt hålla dem öppna för att få dit kunder. Och skulle de inte äga vägen skulle de antagligen betala ägaren för att inte hindra eventuella kunder från att använda vägen.

Större vägar

Liksom i stadskärnan finns det incitament för köpcentran mm att deras kunder ska kunna komma dit. Tex nu senast så vill Gekås låna ut 100 miljoner kronor till staten med förmånlig ränta för att få vägen utbyggd. Hade infrastrukturen varit privat i sverige hade de antagligen byggt vägen själva. Detsamma gäller för industrier mm som är i behov av transporter. De har alla incitament i världen att bygga vägar. Måhända att det skulle vara vägtullar på motorvägar, men det existerar ju redan idag i Frankrike tex och är väldigt smidigt. Dessutom är vägtullar ett mycket mer rättvist sätt att finansiera vägar. Då betalar de som faktiskt använder vägen för den och inte, som idag, alla oavsett om man vill eller använder den.

Sammanfattning
Tre fjärdedelar av sveriges vägnät är privat idag. Privata vägar i bostadsområden existerar idag och fungerar bra. I stadskärnor finns affärer mm som har incitament att det ska vara lätt för kunder att ta sig dit. Detta skulle medföra att det inte skulle vara avgifter i varje korsning. Större vägar skulle antagligen byggas av köpcentran och industrier som är beroende av att kunder och transporter ska kunna ta sig dit. Iaf en del av dessa skulle antagligen vara belagda med vägtullar, men detta är väl de flesta vana med från utlandet. Slutsatsen är att en total privatisering av sveriges vägnät skulle vara möjlig, och i mina ögon önskvärd.

Ron Swanson lär en flicka om staten

2011-07-21T19:32:00.000+02:00

Lite kul även om han snor hennes lunch och ger ett barn en landmina. :)

Makt korrumperar

2011-07-19T23:24:00.000+02:00

Cracked skriver om att makt korrumperar. Föga förvånande iofs.

Berglins om mänskliga rättigheter

2011-07-17T19:08:00.003+02:00

Från SvD.

Sorglig sanning

2011-07-15T22:35:00.000+02:00

Att ha ett öppet sinne i politiska debatter

2011-07-11T17:31:00.001+02:00

De flesta människor jag pratat med och jag nämnt att jag är anarkist så svarar de: "Men det skulle ju inte fungera!" Som videon nedan visar (även om den behandlar naturvetenskap) så är det inte riktigt passande att bara förkasta en idé med förhållandevis mycket litteratur och historiska exempel utan att sätta sig in i vad anarkister faktiskt menar och hur det skulle fungera.

&lt;p&gt;&amp;amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;amp;gt;&lt;/p&gt;

Vi anarkister kan ju självklart göra samma fel, att avfärda vissa idéer utan att sätta sig in i dem tillräckligt först. Tex så håller jag på och läser på mer om mutualism, då jag nog måste erkänna att jag kanske varit väl snabb att avfärda det, även om jag fortfarande inte håller med allt nu heller. Fast det kan ju ändras desto mer insatt man blir. Dock så tror jag anarkister oftast är väldigt öppna för andra idéer. Det är ju (tragiskt nog) inte defaultpositionen att angreppsvåld är fel. Så alla anarkister har gått ett lång och snirklig väg för att komma till åsikten att staten endast är ett onödigt ont. Här är min väg tex.

Samma kille som gjort videon ovan har även gjort denna video om att vara öppensinnad.

I min mening är ha ett öppet sinne, självdistans, tänka kritiskt, vara nyfiken och kunna erkänna sina misstag några av de bästa egenskaperna en människa kan ha. Dessa kan dock försvinna totalt genom år av indoktrinering. De flesta jag pratat religion med, som inte varit uppväxt i ett religiöst hem, har diskuterat lugnt och sansat. Men politik är ett mycket känsligare ämne. Där är nästan alla helt indoktrinerade och är helt motvilliga att läsa en bok i ämnet då de "vet" att de har rätt. Dvs de "vet" att staten är god och behövs och att den svenska modellen är bäst i världen.

Inte ens när staten mördar och våldtar befolkningen så slår det folk att det kanske skulle vara bättre att avskaffa denna våldsamma institution helt och hållet istället för att försöka förändra den. När en kvinna blir slagen av sin make borde hon skilja sig och han ställas inför rätta. Att försöka förändra honom i grunden är lönlöst. På samma sätt borde staten avskaffas och dess medlemmar ställas inför rätta. Att försöka förändra staten i grunden är lönlöst.

Historisk statslöshet

2011-07-06T21:12:00.000+02:00

Jag tänkte först lägga upp dessa videoklipp av youtubeanvändaren "fringelements" här på bloggen, men det fungerar redan så bra via theuklibertarian.com att det kändes överflödigt. Så här följer länken till en intressant genomgång av uppbyggnaden hos de statslösa samhällena: "medeltida Island", "medeltida Irland", "Amerikanska västern" och "samtida Somalia". Dessa var inga verkliga föredömmen, men de var bra för sin tid, och de fungerade trots allt bättre än etatism.

Håll till godo!

Lite sommaruppehåll

2011-07-05T19:41:00.002+02:00

Tänkte bara skriva att jag inte gått och dött. Jag har börjat fila på två lite längre inlägg varav det ena är min replik på Emils svar till mitt inlägg om mutualism och det andra är klargörande om min ståndpunkt gällande Stockholmsinitiativet. Är lite upptagen just nu med att jobba och att söka andra jobb. Men det kommer! :)

Lag utan stat

2011-06-30T22:23:00.002+02:00

Via Kabo. Jag gillar verkligen han som gjort filmen. Om jag inte är helt ute och cyklar så är det samma person som gjort denna video om Österrikiska konjunkturcykelteorin. Jag rekommenderar er att subscriba till hans kanal, annars kommer jag nog posta allt han gör här, iofs.

EDIT: Del 1-3 av denna serie ligger i inlägget Privatisera domstolarna.

Stöd skattefusket - be inte om kvitto

2011-06-27T16:03:00.006+02:00

SvD skriver:

"20 miljarder skattekronor försvinner årligen på grund av svarta pengar i handeln och restauranger ..."

Som Victor skrev i ett tidigare inlägg, så är det en god regel att göra helt tvärt emot vad skatteverket säger. Att staten får in mindre pengar är en bra sak. Att undkomma att bli bestulen är något vi borde uppmuntra. En annan sak man kan göra för att minska skatteintäkterna är att alltid säga att man ska ta med sig maten. Då är det lägre moms. Att sen ändå äta på stället kanske kan göra att företagaren råkar illa ut, men det vet jag inget om. Försök ta med maten så ofta som möjligt, och framförallt be inte om kvitto!

Och bara för att bli länkad från, så kommer länkar till, Aftonbladet och DN.

EDIT: Vad trevligt att skatteverket har hittat hit också. Om ni hittar hit igen så kan jag ju hälsa att ni borde skaffa er riktiga jobb som faktiskt tillför samhället något, istället för att ta från det.

Politik på Midsommar

2011-06-26T18:25:00.007+02:00

På midsommar hamnade jag, som alldeles för ofta, i en politisk diskussion på fyllan. Den ena var komplett galen och kunde absolut inte förstå att skatten drivs in med hot om våld. Därutöver tyckte han att skatt inte var stöld i någon som helst bemärkelse för att det är staten som trycker pengarna, det är därmed deras egendom. Efter att pressat honom lite så kunde iaf komma på en sak han tyckte staten gjorde som han inte höll med om, och det var att han tyckte att kungahuset borde avskaffas. Utöver det var staten i princip perfekt!

Den andra jag diskuterade med hade väldigt starka åsikter om ämnen han inte ens bemödat sig läsa wikipediaartikeln om. När jag frågade honom om var han "lärt sig" det han "kan" så svarade han skolan. Jag påpekade att han knappast skulle lita på att någon som blivit exklusivt utbildad av Coca-Cola har en balanserad bild av Coca-Cola, och att han därmed borde ha samma syn på någon som enbart fått info om staten från just staten. Han tyckte att en jämförelse med dagens Sverige och dagens Somalia var ok, men att jämföra dagens Somalia med 80-talets Somalia eller dess grannländer idag var fel att göra. Till slut så höll han med om att anarki kan vara bättre än blodtörstig diktatur iaf.

Den andra killen kan kanske övertygas om han på något sätt kan fås och läsa en bok (eller wikipedia), men den första killen är ju hopplöst förlorad. På något sätt så trodde jag att såna människor bara fanns på flashback och därmed "inte på riktigt". Nu vet jag att det är idiotiskt att diskutera på fyllan och utan publik också. Om det hade varit fler som lyssnat så skulle man ju kanske visat på hur idiotiskt rättspositivism är för någon iaf.

Jag blir sugen på att starta en friskola och lära ut kritiskt tänkande, ekonomi, logik, fysik och entrepenörskap i en tidig ålder. Stefbot kanske har rätt, att det är för sent att försöka övertyga de flesta vuxna om ickeaggression och frihet som därmed skulle behöva erkänna att de levt i en lögn hela sina liv. Vi kanske ska fokusera på att diskutera på ungdomsforum istället för på LPs interna tex??

War on Drugs

2011-06-23T17:17:00.002+02:00

Via Kabo.

Julian Assanges husarrest

2011-06-20T14:12:00.001+02:00

Julian Assange har hållits under husarrest i 6 månader och har inte ens blivit anklagad för något brott. Varken i sverige eller storbritannien.

Via HAX.

EDIT: Åtalad istället för anklagad ska det självklart vara.

Lite mer om samarbete mellan anarkokapitalister och anarkosocialister

2011-06-19T03:44:00.002+02:00

Jag tror jag borde sluta skriva inlägg på fyllan men here goes. Som tillägg till inlägget Om samarbete mellan anarkokapitalister och anarkosocialister skulle jag vilja säga att anarkosocialisterna på nåt sätt måste acceptera privat egendom (jag räknar alltså inte in mutualister i gruppen anarkosocialister även om jag kanske borde).

Problemet är att anarkosocialister anser sig ha rätt till anarkokapitalisters kapital. och genom att hålla det för sig själva så förtrycker kapitalisterna socialisterna Men säg, rent hypotetiskt, att ett anarkosocialistiskt och ett anarkokapitalistiskt samhälle uppstått sida vid sida oberoende av, och ovetandes om, varandra och att de sedan möts. Blir det socialistiska samhället helt plötsligt förtryckt nu? Det måste väl ändå vara den logiska slutsatsen (i socialistisk logik) av att de inte delat med sig av sin teknik? Vad spelar det egentligen för roll om de känt till varandra eller inte? Är det ok med kapitalistiska samhällen så länge socialisterna inte vet om dem!?

Två mer eller mindre separata samhällen måste ju få existera enligt anarkosocialismen, annars kan de ju knappast kalla sig anarkister. För det anarkosocialistiska samhället så sker ju ingen som helst livskvalitetminskning när de upptäcker det andra samhället, alltså så borde de som sämst vara likgiltiga över det nyupptäckta tekniskt överlägsna samhället. Som bäst kan de ju ta del av deras avancerade teknik.

Om de accepterar att det "nya" samhället inte har något krav på sig att dela med sig av sitt kapital så erkänner de någon slags äganderätt. Och detta är ett krav för att anarkokapitalister och anarkosocialister ska komma överrens. För att ta ett overkligt (men väldigt coolt) exempel så är det om vi människor skulle hitta signaler från utomjordingar från andra stjärnor. De är (kanske) oförmögna att dela med sig av sitt kapital och jag skulle anse det väldigt konstigt för socialister att bli upprörda för att de nu, helt plötsligt, blivit sjukt (relativt) fattiga. Detta för att relativ fattigdom inte spelar någon som helst roll, och att det även för dom (iaf på något plan) är rätt märkligt att anse att andra samhällen, vilka de aldrig haft kontakt med innan, på något sätt är skyldiga att dela sitt kapital med dem.

Det jag vill komma till är att de måste acceptera att utanför deras kollektiv (och kanske mellan kollektiv) så appliceras äganderätt. Iaf på något plan. De måste helt enkelt acceptera att andra "kollektiv" väljer att acceptera äganderätten. Dessa anarkokapitaliser/mutualister/whatever kommer därmed acceptera socialisternas önskan om att leva i fred. Frågan är dock; kommer socialisterna lämna kapitaliserna i fred? Om svaret är ja så har jag inte något problem med samarbete. Är svaret nej så anser jag inte att de är anarkister och vill därmed inte ens försöka inleda samarbete med dem.

EDIT: La till några meningar i början.

Schysst konkurrens

2011-06-16T09:45:00.000+02:00

Jaha, en organisation vars enda syfte är att stjäla delar av förvärvarens inkomst och ta delar av den till sin egen lön - ofta så att det drabbar småentrepenörer hårdast - pratar om schysst konkurrens.

Nä, be istället om att slippa kvitto på alla ställen det är praktiskt genomförbart, så ger du alla producenter av varor och tjänster välbehövlig respit. En god tumregel är att läsa det skatteverket har att säga om affärsetik, och göra precis tvärt om!

Om samarbete mellan anarkokapitalister och anarkosocialister

2011-06-15T15:08:00.004+02:00

Mitt svar till Mr. Scentless kommentar till månanarkiflaggorinlägget om hurvida klassiska anarkister kommer acceptera frimarknadsanarkister och om detta skulle vara bra för den anarkistiska rörelsen, kommer i form av detta inlägg istället för i kommenterarna.

Det korta svaret är; förhoppningsvis accepterar dom oss och att vi kan samarbeta för jag tror det skulle vara bra. Det lite längre svaret är att jag tror det krävs lite jobb på båda sidor att identifiera fienden så att säga. Jag har läst en del om vad Alliance of the Libertarian Left har att säga på sistone och tycker att dom ofta har rätt. Jag läste för någon vecka sen Roderick T. Longs Toward a Libertarian Theory of Class. Den är välskriven och intressant och tar upp vilka de tre libertarianska inriktningarna ser som fienden. De tre inriktningarna i hans mening är socialisterna, kapitalisterna och populisterna, vilka han benämner LibSoc, LibCap respektive LibPop. De första två grupperna behöver nog ingen närmare introduktion, men LibPop är de frihetligt sinnade milisgrupper mm som existerar i USA. Jag tror inte riktigt vi har någon motsvarighet till dessa i Sverige. Rätta mig gärna om jag har fel. Hursomhelst, han beskriver hur de olika grupperna ser på vilka som har makten i samhället idag. Dvs, vilka är plundrarna idag? Är det de som faktiskt utgör själva staten, eller är det de som gynnas av staten? I frågan om vilka fienden är så placerar han dem på denna skala:

Endast storföretagen.
Storföretagen och delvis staten.
50-50 mellan storföretag och stat.
Staten och delvis storföretagen.
Endast staten.

I grupp 1 placerar han tex Noam Chomsky, men menar att det är en minoritet inom den frihetliga vänstern som tycker så. Han placerar majoriteten av LibSoc i grupp 2, majoriteten av LibPop i grupp 3 och majoriteten av LibCap i grupp 5. Han analyserar sedan dessa synsätt och kommer fram till att storföretagen gynnas något enormt av statliga ingripanden, hur lagarna är utformade osv. Att som LibCap hänvisa till Ayn Rand och påstå att företagen enbart är offer håller inte. Men att som LibSoc säga att staten är "accountable" men företag är det inte håller inte heller. I en av Stefan Molynouxs senaste ljudbok, The Handbook of Human Ownership - A Manual for New Tax Farmer, vilken jag verkligen rekommenderar då den kan vara det bästa han gjort, tar han upp ett felslut många, speciellt på vänsterkanten, begår. Och det är att skrika högljutt om indoktrinering, vanskötsel mm om tex Coca-Cola skulle ta över all utbildning mm i landet men inte se samma problem om organisationen som sköter detta kallar sig staten. Om ett företag gör X är det dåligt, gör staten samma sak är det bra. I själva verket är det dåligt i båda fallen. Det Long menar är att LibSoc måste inse att staten är värre än vad de tror, och LibCap måste sluta försvara företag som helt uppenbart sover i samma säng som staten.

Hans slutsats är att det korrekta svaret på frågan om vem fienden är är grupp 4 med en dragning åt 5. Staten är den huvudsakliga fienden, men många storföretag är det också. Jag tror ett gynnsamt samarbete med vänsteranarkister skulle kunna fungera om bara båda grupper kan sluta ta sina "etatistlikar" (dvs statssocialister och statskapitalister) i försvar. LibSoc ser problem i samhället och beskyller företagen. LibCap ser detta som ett påhopp på den fria marknaden och börjar försvara företagen. Men de problem LibSoc ser beror till största del på statlig intervention. Kan vi bara mötas i grupp 4 (ungefär) så tror jag att ett gynnsamt samarbete skulle vara möjligt.

Ett tänkvärt citat från Longs artikel:

"Centralized power - in its effects, regardless of its intentions - is Robin Hood in reverse: it robs from the poor and gives to the rich."

Och slutligen, en relativt läsvärd artikel, Private-Property Anarchists and Anarcho-Socialists: Can We Get Along?.

EDIT: Jag har utvecklat mina tankar något i detta inlägg.

The Government Totally Sucks

2011-06-15T07:00:00.000+02:00

Från deleted scenes i Pick of Destiny. Synd att den togs bort! :)

Månanarkiflaggor

2011-06-14T10:00:00.002+02:00

Eftersom jag är rymdnörd gjorde jag dom här "flaggorna" nu när jag hade tråkigt. Vore skitcoolt med en fri månkoloni innan jag dör.

Mord som offerlöst brott

2011-06-13T19:59:00.000+02:00

Från serien Saturday Morning Breakfast Cereal. Ungefär det här resonemanget är tyvärr vanligt i politiken. För en person att råna en annan är fel, men gör staten det är det ok. Det är fel för en person att mörda barn, men gör militären det är det typ helt ok.

Linus Torvalds om innovationer

2011-06-13T10:00:00.007+02:00

Det är 20 år sen Linus Torvalds skrev den första Linuxkärnan och jag sitter och lyssnar på ett lågmält samtal mellan Linus och Greg Kroah-Hartman på LinuxCon i Japan. Det är ofta man hör att det inte skulle bli innovationer och uppfinningar mm om det inte vore för existensen av copyright och patent. Men Linus säger några intressanta meningar om att han inte håller med om hur industrin fokuserar på enskilda stora idéer. Är 25 min in i klippet nedan.

"The whole project has not been a project of, like, a great idea that changed the whole project. That's not how it's worked. Quite often it's been small ideas with lots of different people being involved... [] ...and when you look at it a year or two or five years afterwards and you say, wow we really made a huge change. But at no point was there the aha-moment."

Det är såhär jag tror industrin skulle fungera om all immaterialegendom avskaffades. Det skulle ske små förbättringar hela tiden som ackumuleras till stora förändingar. Självklart skulle stora innovationer fortfarande ske. Men man skulle genast ha incitament att fortsätta utveckla produkten/tjänsten/idén. Dvs man måste fortsätta springa för att ligga först och inte, som idag, hindra konkurrenterna från att springa om en.

Orwellianskt svenskt nyspråk

2011-06-12T01:45:00.004+02:00

Från SvD angående SSUs utspel om att införa skolplikt från tre års ålder. Det jag reagerar på är alternativen i pollen. Varför finns inte ett alternativ med högre ålder med? Eller att avskaffa skolplikten? Det påminner mig om nån poll Aftonblader hade för några år sen som löd något liknande: "Om du var politker och fick pengar över i budgeten, vad skulle du göra med dessa?" De hade en massa galna alternativ. Men de saknade det viktigaste - att helt enkelt ge tillbaks pengarna till de de tagits ifrån. Är det så galet att vilja avskaffa skolplikten (eller ge tillbaks skattepengarna) att det inte spelar någon roll att ha med alternativet för ingen ändå kommer kryssa i det? Eller är det så att dessa alternativ inte ens existerar i journalistens tankevärld? Vilket det än är så är det ganska skrämmande.

"Named must your fear be before banish it you can." --Yoda

Jag tänker osökt på Orwellianskt nyspråk (även om det kanske är att göra en höna av en fjäder) där ord och tankar som staten inte godkänner helt enkelt plockas bort ur ordlistan. Och på så vis kontrollera vad undersåtarna tänker. Om man aldrig stöter på ett visst koncept och utöver detta inte har vokabulären att uttrycka det så är det väldigt svårt att tänka på detta koncept. Från Wikipedia:

"The "B" group of words is deliberately constructed to convey more complicated ideas. The words in this group are compound words with political implications, and aim to impose the mental attitude of the Party upon the speaker. For example, the Newspeak word "goodthink" roughly means "orthodoxy"."

Känns inte detta igen? De flesta har inte på allvar stött på konceptet frihet. Dessutom betyder inte ordet frihet frihet, och inte heller anarki anarki (eller liberalism liberalism, kapitalism kapitalism osv). De flesta saknar helt enkelt verktyg för att verkligen tänka på konceptet frihet. Dessutom så har det gått inflation i ordet demokrati så det skriker om det. Man kan tex höra att internet är demokratiskt, vilket det verkligen inte är. Internet är i det närmaste ren anarki. Men anarki betyder inte anarki för vanligt folk. Internet är bra, dvs "goodthink", och i dagens svenska nyspråk så blir det demokrati, dvs "orthodoxy".

Allt som är bra med X är "demokratiskt", även om just det som är bra med X är det som INTE är demokratiskt. Frihet är slaveri och krig är fred. Vi behöver kanske inte vänta till 2050 för att oldspeak ska ha försvunnit. Vi har redan tagit ganska många steg på vägen dit.

4 - 15 års fängelse för att filma polisen i Illinois

2011-06-09T20:49:00.003+02:00

John Stossel om att filma polisen.

Om Stockholmsinitiativet och pseudovetenskap

2011-06-07T09:00:00.008+02:00

Sitter och lyssnar på Maggie Thauersköld Crusells föreläsning på FreedomFest i Stockholm 14e maj. Jag har tidigare kritiserat att hon ens blev inbjuden till tillställningen då jag inte tycker att den frihetliga rörelsen ska beblanda sig med klimatskeptiker. Hon startade iaf bloggen The Climate Scam som numera har tagits över av Stockholmsinitiativet, men hon är fortfarande gästförfattare där. Stockholmsinitiativet blev 2010 utsedda till årets förvillare av föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) och är, i min mening, ingen grupp FreedomFest borde associera sig med.

Jag förstår varför liberala lekmän förkastar klimatforskares och politikers lösningar på klimatproblemen, men varför så många liberaler inte accepterar klimatforskningens slutsatser öht är något av en gåta. Artikeln The Science of Why We Don't Believe Science är värd att läsa. I den tas det upp forskning som visar på att människor tar till sig vetenskap (i områden de är lekmän) olika beroende på vilka åsikter om världen de redan har. Och jag kan själv komma på mig själv att ifrågasätta artiklar jag läser om jag redan har en uppfattning i frågan. Praktexemplet jag kommer att tänka på är kristna som anser att jorden endast är 6000 år gammal. För att tro på detta så förnekar dom radiometrisk datering och geologi (och allmän relativitetsteori som används för att bestämma universums ålder). Radiometrisk datering bygger på exakt samma principer om hur naturen fungerar som används i kärnkraftverk och atombomber. Men jag tror inte att de tänker på det. På något sätt tror de att "jorden är 4.5 miljarder år gammal"-teorin är separat från resten av vetenskapen. Dvs att det går att ifrågasätta jordens ålder och ändå kunna acceptera andra resultat. Men detta är naturligtvis ren galenskap! Liknande fel gör klimatskeptiker.

Olle Häggström (skribent på bloggen Uppsalainitiativet, som är ett direkt svar på Stockholmsinitiativet) skriver i sin artikel Att skilja vetenskap från pseudovetenskap: exemplet Stockholmsinitiativet att teorin om antropogen global uppvärmning (AGW) borde delas upp i två delar:

(a) Att av människan genererade utsläpp av koldioxid (och andra växthusgaser) tenderar att bidra till global uppvärmning på ett sätt som på sikt kan väntas få konsekvenser.
(b) Att dessa koldioxidutsläpp redan hunnit sätta sitt avtryck i jordens klimat genom att ha orsakat en stor del av den uppvärmning vi sett från mitten av 1900-talet och fram till idag.

Där han benämner (a) som en vetenskaplig teori, och (b) som hypotes. Han skriver vidare att fysiken och kemin bakom (a) är mycket välförstådd. Delteorierna i (a) "...är så väletablerade att det skulle krävas en vetenskaplig revolution av sensationella proportioner för att kullkasta någon av dem. Därmed kan slutsatsen (a) om att antropogena koldioxidutsläpp driver på global uppvärmning bortom rimlig tvivel slås fast.". Om hypotesen (b) däremot skriver han "...en allt starkare enighet om att så är fallet har kommit att formeras de senaste 10-15 åren. Att enigheten är förhållandevis ny ger måhända viss anledning att anta att den ännu inte är helt robust, och därmed att den lämnar ett rimligt utrymme för tvivel.". Med andra ord att mänskligheten kan påverka klimatet är fastställt, att vi redan gjort det är inte lika säkert. Dock tillägger han forskarna är väldigt överens även gällande (b). Hursomhelst så attackerar Stockholmsinitiativet (och en del liberaler) (a). Det är här kreationistvibbarna kommer in, och konspirationsteorierna. Visst att politiker är maktkåta och forskare vill ha anslag, men kan det inte vara så att det publiceras noll klimatskeptiska peer-reviewade artiklar därför att de helt enkelt har fel? Bemötande av väldigt mycket klimatskeptiska argument finns här och här.

Men nu har jag kommit lite långt bort från det jag egentligen ville skriva om. Det jag ville komma fram till är att fiendens fiende inte är vår vän. Jag hoppas innerligt att Maggie Thauersköld Crusell, eller någon annan från Stockholmsinitiativet, inte bjuds in i egenskap av klimatskeptiker till något frihetskonvent någonsin igen. Det är en sak att kritisera klimatpolitk, men att kritisera vedertagen vetenskap (och själv vara lekman på området) är bara löjligt.

Men men, jag avslutar inlägget med ett citat från artikeln The Science of Why We Don't Believe Science jag refererade till ovan, som alla egentligen borde tänka på:

"Given the power of our prior beliefs to skew how we respond to new information, one thing is becoming clear: If you want someone to accept new evidence, make sure to present it to them in a context that doesn't trigger a defensive, emotional reaction."

Vi måste lägga fram våra argument för frihet på sådant sätt att folk inte autamatiskt distanserar sig till oss. Men vi måste nog också erkänna att reaktionen många liberaler får till frågan om AGW är starkt emotionell och inte särskilt rationell. Skilj på klimatpolitik och klimatvetenskap. Politiken ska med rätta kritiseras och det är där krutet ska läggas. Men att som lekmän förkasta vedertagen vetenskap är som att be om att göras till åtlöje.

Subventioner ger dyra och dåliga produkter

2011-06-06T10:12:00.000+02:00

Bra föreläsning av Burton Folsom om subventioner i USA under 1800-talet. Han tar upp transatlantisk ångmaskinbåttrafik och interkontinental järnvägstrafik. I båda fallen gav subventioner dåliga och dyra resultat, och i båda fallen lyckades andra aktörer på marknaden tillhandahålla tjänsterna och samtidigt gå plus, helt utan subventioner.

Tack Carl Jakobsson för tipset.

"Det här är inte en form av hjärntvätt!"

2011-06-05T10:00:00.000+02:00