Pensionär skjuter rånare

Hittad via Kabo.

Beväpnade medborgare är en bra sak.

En anka från CCCP

Hittade en ny YouTube-användare häromdagen. Han är något så unikt som en anka med ett förflutet i forna Sovjet. I den bifogade videon pratar han om hur det var att växa upp i Leningrad under 80-talet, det blir extra spännande när någon berättar som verkligen förstår att det är staten och etatism som medför problemen, inte kommunism eller någon annan smak av våldsmonopol. Bara att subscriba till honom mao.

P.S. Håller i övrigt på att plöja mig igenom GULAG-arkipelagen just nu, så se fram emot en recension av detta verk på bloggen så småningom.

Lite kort om copyright eller nåt

De senaste åren har jag ändrat åsikt flera gånger, där det största steget utan tevekan var att bli anarkist. Men ett annan åsikt som jag inte omfamnade förrän relativt sent (kanske i samma veva som jag blev anarkist, nån gång 2007-2008) var motståndet mot intellektuell egendom (IP, från engelskans intellectual property). Innan dess var jag väl som de flesta svenskar; laddade ner lite musik mm som var svår att få tag på annars, men hyrde film och köpte skivor. Dock i stort så var jag för patent och copyright mm för kommersiellt bruk osv. Det första som fick mig att ens tänka över min ståndpunkt var all uppståndelse med tillslaget mot The Pirate Bay och skapandet av Piratpartiet 2006. På Piratpartiets hemsida fanns några argument mot copyright listade. Det intressanta var att de var uppdelade i socialistiska argument och liberala mf. De liberala argument de hade var att intellektuellt ägande inskränker den riktiga, fysiska äganderätten och hänvisade till (eller om nån annan i nån diskussion gjorde det, jag minns inte) en kort skrift skriven av patentadvokaten Stephan Kinsella "Against Intellectual Property" som jag verkligen rekommenderar folk att läsa (är bara ca 70 sidor och det är nästan lika mycket fotnoter som text).

Många som förespråkar upphovsrättslagar förstår inte (eller har aldrig hört) argumenten mot IP. Som  användaren TuHack på SweClockers:

"*suck* Here we go again...

Här dröser av piratförsvarande egoister som bara tänker på sig själva. Skriker vill ha, vill ha, vill ha överallt. Helst gratis utan någon som helst motprestation. Bäst av allt är när de använder ord som maffian och giriga bolag! Företagen vill ha pengar, piraterna produkter. Same same alltså fast företagen skadar ingen och genererar en massa skatteintäkter som går tillbaka till samhället. Piraten ger inget eget och skadar upphovsmännen. Så vem är girigast? Vem är maffian?

Det hela handlar om rättigheter. Ska en person ha rätten över sina egna tillgångar eller ej? Att själv få bestämma hur de ska brukas? Jag anser så. Samhället anser så. Sundes älskade TPB gör inte det. De tycker att det är ok att köra över folks rättigheter. Plockade de bort filer som folk ägde och ville ha bort? Nej... så good riddance Peter"

TuHack begår de vanligaste felen här och när man verkligen tänker efter så är verkligheten helt tvärtom. I första stycket påstår han att pirater skadar upphosvmän (ekonomiskt). Så må kanske vara fallet, men upphovsmännen, via staten, skadar piraterna fysiskt! Pirater hotas med fantasisummor i böter och/eller fängelse (egentligen är alla hot staten gör uppbackade med dödligt våld, utfrysning, ostracism, bojkott och andra ickevåldsamma metoder är inget staten beblandar sig med). Som tex Limewire som stämdes av den amerikanska skivindustrin på mer pengar än som finns i hela världen. Vem är girigast? Inte är det piraterna inte. Och oavsett vem som är girigast så är frågan om IP mycket djupare än så. Den egentliga frågan är, ägande av fysiska objekt eller IP, vad är viktigast? Ska vi vara principiella så är det antingen eller. Vad ska trumfa vad, min äganderätt av min hårddisk, eller din IP till sången du skrev?

I andra stycket så är det otroligt att han lyckats skriva de meningarna utan att inse att han argumenterar emot sig själv totalt. "Ska en person ha rätten över sina egna tillgångar eller ej? Att själv få bestämma hur de ska brukas?" Ja, och därför har inte Warner Brothers, staten eller Metallica ett skit att göra med hur jag använder och brukar min hårddisk. Jag är ett fan av den riktiga äganderätten, dvs ägande av fysiska saker, och så länge någon inte stjäl eller skadar andra människor med sin egendom så får de använda den hur de vill. Kopiering är inte stöld. Vid stöld så kan ägaren faktiskt inte använda sin ägodel längre. Om jag toktankar musik. filmer och program rätt ner i papperskorgen, hur kan det vara ett brott? Vem är offret och hur skadade jag henne/honom? Ett brott utan offer är inget brott. 

Och självklart lyckas han tom få med ordet "samhället" i stycket. Samhället överlag är mångt och mycket emot intellektuellt ägande, iaf copyright. Jag tror han gjorde felslutet att likställa samhället och staten. Staten anser att det är helt ok att köra över folks rättigheter, det är det enda staten gör.