Mer om internetsäkerhet

Perfect Internet Security; en sida med bra tips om vilka steg man ska ta för att surfa säkert.  Dock ska man ta vissa av dess påståenden med en nypa salt.  En annan bra sida är Piratpartiets kryptera.org. Jag har även lagt till länkarna på mitt inlägg Anonymitet på internet.

Installera Https-Everywhere

Installera Https-Everywhere! Jag har tagit det för givet att folk använder det men blev förvånad när kompisar här aldrig hört talas om det. Bra skit. Går på några sekunder att installera för Firefox, men för Chrome måste man ladda ner filen, öppna upp listan med sina extensions och dra filen in i browsern och släppa. Har också lagt till Https-Everywhere in inlägget Anonymitet på internet.

Cryptocat - krypterad chatt i browsern

Blev tipsad om Cryptocat av en kompis idag. Det är en enkel krypterad webbaserad chatt, designad för att kringå staters övervakning och censur. Läs mer på Wikipedia och en intervju med skaparen på Wired. Var dock uppmärksam på att det är till för att vara ett säkrare alternativ än Facebook-chatten och Skype mm, inte vara det bästa alternativet för säker kommunikation.

EDIT: Den verkar vara lite buggig, men det kan kanske bero på att vi inte använde chrome som dom rekommenderar.

Lite kort om copyright eller nåt

De senaste åren har jag ändrat åsikt flera gånger, där det största steget utan tevekan var att bli anarkist. Men ett annan åsikt som jag inte omfamnade förrän relativt sent (kanske i samma veva som jag blev anarkist, nån gång 2007-2008) var motståndet mot intellektuell egendom (IP, från engelskans intellectual property). Innan dess var jag väl som de flesta svenskar; laddade ner lite musik mm som var svår att få tag på annars, men hyrde film och köpte skivor. Dock i stort så var jag för patent och copyright mm för kommersiellt bruk osv. Det första som fick mig att ens tänka över min ståndpunkt var all uppståndelse med tillslaget mot The Pirate Bay och skapandet av Piratpartiet 2006. På Piratpartiets hemsida fanns några argument mot copyright listade. Det intressanta var att de var uppdelade i socialistiska argument och liberala mf. De liberala argument de hade var att intellektuellt ägande inskränker den riktiga, fysiska äganderätten och hänvisade till (eller om nån annan i nån diskussion gjorde det, jag minns inte) en kort skrift skriven av patentadvokaten Stephan Kinsella "Against Intellectual Property" som jag verkligen rekommenderar folk att läsa (är bara ca 70 sidor och det är nästan lika mycket fotnoter som text).

Många som förespråkar upphovsrättslagar förstår inte (eller har aldrig hört) argumenten mot IP. Som  användaren TuHack på SweClockers:

"*suck* Here we go again...

Här dröser av piratförsvarande egoister som bara tänker på sig själva. Skriker vill ha, vill ha, vill ha överallt. Helst gratis utan någon som helst motprestation. Bäst av allt är när de använder ord som maffian och giriga bolag! Företagen vill ha pengar, piraterna produkter. Same same alltså fast företagen skadar ingen och genererar en massa skatteintäkter som går tillbaka till samhället. Piraten ger inget eget och skadar upphovsmännen. Så vem är girigast? Vem är maffian?

Det hela handlar om rättigheter. Ska en person ha rätten över sina egna tillgångar eller ej? Att själv få bestämma hur de ska brukas? Jag anser så. Samhället anser så. Sundes älskade TPB gör inte det. De tycker att det är ok att köra över folks rättigheter. Plockade de bort filer som folk ägde och ville ha bort? Nej... så good riddance Peter"

TuHack begår de vanligaste felen här och när man verkligen tänker efter så är verkligheten helt tvärtom. I första stycket påstår han att pirater skadar upphosvmän (ekonomiskt). Så må kanske vara fallet, men upphovsmännen, via staten, skadar piraterna fysiskt! Pirater hotas med fantasisummor i böter och/eller fängelse (egentligen är alla hot staten gör uppbackade med dödligt våld, utfrysning, ostracism, bojkott och andra ickevåldsamma metoder är inget staten beblandar sig med). Som tex Limewire som stämdes av den amerikanska skivindustrin på mer pengar än som finns i hela världen. Vem är girigast? Inte är det piraterna inte. Och oavsett vem som är girigast så är frågan om IP mycket djupare än så. Den egentliga frågan är, ägande av fysiska objekt eller IP, vad är viktigast? Ska vi vara principiella så är det antingen eller. Vad ska trumfa vad, min äganderätt av min hårddisk, eller din IP till sången du skrev?

I andra stycket så är det otroligt att han lyckats skriva de meningarna utan att inse att han argumenterar emot sig själv totalt. "Ska en person ha rätten över sina egna tillgångar eller ej? Att själv få bestämma hur de ska brukas?" Ja, och därför har inte Warner Brothers, staten eller Metallica ett skit att göra med hur jag använder och brukar min hårddisk. Jag är ett fan av den riktiga äganderätten, dvs ägande av fysiska saker, och så länge någon inte stjäl eller skadar andra människor med sin egendom så får de använda den hur de vill. Kopiering är inte stöld. Vid stöld så kan ägaren faktiskt inte använda sin ägodel längre. Om jag toktankar musik. filmer och program rätt ner i papperskorgen, hur kan det vara ett brott? Vem är offret och hur skadade jag henne/honom? Ett brott utan offer är inget brott. 

Och självklart lyckas han tom få med ordet "samhället" i stycket. Samhället överlag är mångt och mycket emot intellektuellt ägande, iaf copyright. Jag tror han gjorde felslutet att likställa samhället och staten. Staten anser att det är helt ok att köra över folks rättigheter, det är det enda staten gör.

Secession och den vetenskapliga metoden

I många tiotusentals år har den mänskliga fysiologin varit mer eller mindre vad den är idag. Hjärnan är tom mindre nu än för 35 000 år sen, då det fortfarande fanns neanderthalare i Europa. Trots detta så var tekniska framsteg i det närmaste obefintliga under tusentals år. Sett under en individs livstid var samhället helt statiskt, hon använde likadana verktyg som sina förfäder, och hennes barn kommer använda likadana verktyg som henne. Upptäckter och uppfinningar var så sällsynta att det inte var något man räknade med; precis som en individ idag som bygger ett hus inte oroar sig för supervulkaner som kan göra hela kontinenter obeboeliga, eftesom dessa har utbrott med hundratusentals eller miljoner års mellanrum. Varför var tekniska framsteg så otroligt sällsynta förr? Varför dröjde det otals generationer innan någon fick idén att sätta handyxan (som de tillverkat på samma plats om och om igen) på änden av rak gren, och därmed konstruera ett spjut?

Våra förfäder levde i statiska samhällen*. De visste inte vilka idéer som var bra och vilka som var dåliga, och hade inget sätt att sålla ut dom dåliga, behålla dom bra och skapa nya bättre idéer. Det enda de kunde göra var att fanatiskt hålla fast vid de idéer som fanns och förkasta (i princip) allt nytt. Iom upplysningen, så har vi ett sätt att komma fram till bra idéer och förkasta dåliga; vetenskap. Som fysikern Richard Feynman sa: "Science is a way of trying not to fool yourself". Detta sätt vetenskapen kommer fram till saker kan vara ganska komplicerat, vilket ses i bilden nedan (klicka för att förstora),

men kan sammanfattas i några få attityder och förhållningssätt.

1. Acceptera att man kan ha (och förmodligen har) fel: Oavsett hur säker man är på någonting så kan man faktiskt ha fel. Ju längre bort från praktiska, vardagliga saker desto större är sannolikheten. Ingen kommer förmodligen komma på ett bättre sätt att gå på, men våra teorier om unversums början kommer absolut att ändras (då vi inte har någon kvantgravitationsteori än tex). På vissa områden så kanske vi inte är så långt från rätt svar och på andra så är vi helt ute och cyklar. Men första steget på resan mot sanningen är att acceptera att vi inte nått den.
2. Acceptera avvikande åsikter: Genom att acceptera att man inte besitter den ultimata sanningen så är det troligt att någons idé någonstans faktiskt är närmare sanningen än vad ens ursprungliga åsikt var i frågan. Det måste därmed råda yttrandefrihet oavsett hur dum eller irriterande en åsikt må vara. Ju fler idéer vi har desto större sannolikhet att någon av dom är bra.
3. Utsätt alla idéer för kritik: Att kritisera idéer är den första utsållningsprocessen. Ingenting är heligt och ska hållas ovan kritik. Viktigt här är att även kritisera sånt vi tar för givet. Upplysningen skedde för bara några få hundra år sen. Vi bär delvis fortfarande på oket från de statiska samhällena från förr. Knappt någon idag är för att man ska få hålla slavar tex, något som sågs som helst naturligt för inte så länge sen. Och idéen om att jorden rör på sig är helt anti-intuitiv, trots att detta är fallet. Saker som vi accepterar eller tar för givet idag kommer förmodligen ändras imorgon. Vad tror du att det kan vara?
4. Antiauktoritet: En kombination av punkt 1. och 3., auktoriteter har förmodligen också (delvis) fel och deras idéer ska inte accepteras pga deras status i samhället; de ska också kritiseras lika hårt som andra. Vem som kommer med en idé är irrelevant. Tex hade Galileo Galilei rätt om att jorden roterar kring solen och inte tvärtom, trots att i det närmaste ingen höll med honom, speciellt inte myndighetsfigurer.
5. Låta idéer mötas: Många idéer är inte särskilt bra i sig, utan blir först bra i kombination med andra idéer. Ju lättare det är att sprida idéer desto bättre. Internet är en helt fantastisk sak! Idéer måste få färdas fritt så de kan mötas, och färdas kan de göra på tre olika sätt; genom att skickas (via internet, brev, telefon, etc), genom att personen hållandes en idé reser till en annan, eller att en fysisk instans av idéen (tex färdig förbränningsmotor, mikrochip etc) färdas, e.g. gåvor och handel**. Detta implicerar yttrandefrihet, fri rörlighet i världen, och fri handel.
6. Experimenterande: Det absolut viktigaste steget. Oavsett hur välmotiverad en idé är, och hur många som tror på den, om den falsifieras via experiment så är den falsk. I naturvetenskapen är det relativt lätt att göra experiment men blir svårare ju längre "upp" från fysiken och kemin man kommer. Dock är det inget som slutar vara viktigt, politiska ideologier måste också testas, och det är här OFUSS - organisationen för frihetligt utträde ur svenska staten, kommer in. Men att experimentera på stora skalor är vansinne då kostnaderna för ett (troligt) misslyckande växer med storleken på experimentet. Dessutom så strider storskaliga politiska experiment mot punkt 2., att man ska acceptera avvikande åsikter, vill någon inte vara med i experimentet ska hen inte behöva det. OFUSS förespråkar secession, dvs utbrytning av små landområden från staten för att låta människor leva som dom vill och därigenom testa olika sätt att ordna samhället på. Fördelen med att låta människor testa sin ideologi är att man får ett exempel på hur det fungerar gentemot andra existerande samhällsstrukturer idag. Detta är något som anhängare av alla ideologier borde vara för. Om anhängare av ideologi X är övertygade om att ideologi Y kommer misslyckas så borde de uppmuntra Y-isterna att bryta sig ur och testa Y. Om de misslyckas så kommer Y-isterna förhoppningsvis sluta tro på Y och därmed sluta förespråka den. Om Y-isterna lyckas däremot så tjänar X-isterna också på det, för då det finns ett nytt sätt att leva på i samhället som är bättre än dagens system. Utrbrytning är inte enbart ett sätt att visa hur den ideologi man själv tror på är bra, utan också ett sätt att visa att andra ideologier är dåliga (genom att låta dess anhängare testa dom).
7. Indoktrinera inte barnen: Ett statiskt samhälle kräver att barnen lär sig samhällets alla tabun och regler för i sin tur lära ut dessa till sina barn. Helst ska de alla stöpas i exakt samma form. Det helt motsatta är eftersträvansvärt i ett dynamiskt samhälle. Eftersom vi inte besitter den ultimata sanningen, eller kunskap om den perfekta skolformen, så är variation i hur barnen undervisas, vad de lär sig och hur mycket, överlag något gott. Lär de sig att ha ett öppet sinne, kritiskt tänkande och att de alltid kan förbättra det, så kommer de komma långt, oavsett vilken skolform de har.

Skulle samhället anamma dess punkter så tror jag vi skulle se en acceleration av våra kunskaper om fördelar och nackdelar med olika styrelsesätt. När felaktiga teorier inom naturvetenskaperna förkastats efter att experiment falsifierat dem, jobbar fysikerna vidare med att förbättra de teorier som klarat testen. De försöker hitta på bättre teorier och nya sätt att skilja på bra och dåliga teorier åt, med noggrannare eller helt nya sorts experiment. Detsamma skulle ske med ekonomer och samhällsvetenskapliga teoretiker; de skulle inte ödsla tid på idéer som faktiskt inte fungerar, utan fokusera på att förbättra de som gör det. Detta är dock inte den största fördelen men anamma punkterna ovan. Anammas enbart punkt 6. så kommer många fler att kunna leva i samhälle de tror fungerar bäst, och därmed kommer världen bli mycket bättre på lång sikt oavsett om de flesta experimenten lyckas eller inte.

################################################

*

David Deutsch spekulerar i sin bok The Beginning of Infinity att anledningen till den totala avsaknaden av framsteg och förändring var att den mänskliga hjärnan utvecklades för att lättare sprida memer, dvs för att imitera beteende och snappa upp kunskap om hur man tex knäcker nötter osv. Han menar att det krävs kreativitet för att förstå vad meningen är med ett visst beteende, tex leta efter en lagom stor sten för att knäcka nötter med. Kreativitet är viktigt då det finns många, irrelevanta, sätt att imitera någon; tex just nu så gör jag en massa saker som inte har med fysik att göra trots att jag jobbar. Så någon som ska kopiera mina fysikmemer behöver kunna sålla ut vad som är relevant. Tex så sitter jag i turtles-tshirt och shorts vid ett rörigt skrivbord och lyssnar på black metal samtidigt som jag skriver det här inlägget och kollar till hur en simulering konvergerar titt som tätt. Att bara imitera vad jag gör kommer inte göra att någon får kunskapen, memerna, jag besitter. Deutsch menar att hjärnan växte för att vi blev bättre på att sålla ut onödigheter och därmed lära oss memer av andra lättare och snabbare. Om någon individ fattade fel hur en viss aktivitet skulle utföras så var det antagligen till det sämre, precis som de allra flesta mutationerna av genomet är till det sämre. Och precis som DNA som "försöker" kopiera sig utan misstag, så "försöker" memer kopieras mellan individer utan misstag. Ett sätt att undvika att bra idéer försvinner ur mempoolen är att vara väldigt hård med barnuppfostringen, dvs hålla hårt på att alla måste lära sig samma saker och inte tolerera några variationer av memerna. Nyfikenhet är inget man uppmuntrar utan snarare motverkar. Man försöker hålla fast vid den kunskap man har, då den bevisligen fungerar eftersom ens förfäder inte dog ut, och inte släppa in någon ny. Detta är vad Deutsch, och jag, menar med ett statiskt samhälle.

################################################

**

Matt Ridley förklarar i sin bok The Rational Optimist att för omkring drygt 100 000 år sedan så började något väldigt intressant och fantastiskt hända; snäckor som enbart fanns vid den afrikanska kusten började röra sig många mil inåt landet; människor hade börjat handla med varandra. Det viktigaste med handel är inte att det är tidsbesparande (dvs att det är lättare att byta till sig något än att tillverka det själv) utan att en individ inte behöver hålla alla idéer i sitt eget huvud, utan kan utnyttja en idé genom att byta till sig fysisk instans av idén. I Matt Ridleys ord är handel sex mellan idéer. Liknelsen till sex är ganska slående. Om två bra mutationer har uppstått i två olika individer, som förökar sig genom kloning, så konkurrerar dessa mutationer mot varandra. Om mutation A är bättre än mutation B så kommer B eventuellt försvinna, och vice versa. Det är osannolikt att mutation B ska uppstå i de som redan har mutation A, och vice versa, så en av dessa positiva mutationerna kommer försvinna. Det sex gör är att dessa individers genom blandas och deras barn kan ärva båda positiva mutationer, ingen av dom måste nödvändigtvis försvinna. På så sätt gör sex att positiva förändingar är ackumulativa. Samma sak med handel. Om två olika stammar har lite olika sätt att tillverka mete och spjut, där den ena är bättre på mete och den andra bättre på spjut, så är det inte nödvändigt för båda stammarna att komma på båda bra tillverkningssätten om de handlar med varandra. Bra idéer blir ackumulativa via handel.

Anonymous om anonymitet på internet

Hittade den bästa guiden jag sett någonsin om anonymitet på internet på Anonymous tumblr. En del av sakerna tog jag upp i mitt tidigare inlägg, men deras råd är så otroligt mycket bättre än mina. Håll till godo!

EDIT: La till två tips för att göra deras guide bättre. Dom ligger i slutet här.

Anonymitet på internet

Https-Everywhere

Ett första, väldigt enkelt, steg är att installera Https-Everywhere som gör att alla sidor som stödjer det kommer använda https istället för http ("s"-et står för secure). Det är inget magiskt som sker, men det skyddar mot väldigt enkla angrepp så som Firesheep.

Cryptocat

Cryptocat (Wikipedia) är en krypterad webbaserad chattklient. Till skillnad från de allra flesta andra chattklienter så behöver man inte installera någon extra mjukvara för att chatta krypterat. Det finns säkrare alternativ men detta är en tjänst som verkligen alla kan använda, bara att döpa chattrummet och skicka länken till den man vill chatta med. Läs gärna intervjun med skaparen på Wired. "Tyvärr" så stödjer den endast Chrome som webbläsare då den är säkrare än Firefox och IE.

DuckDuckGo

DuckDuckGo (Wikipedia) är en sökmotor som betonar användarnas privatliv och sparar ingen information om användarna. Finns som Firefox-addon. Google har väldigt mycket information om användarna som kan krävas ut av staten, och även om vi hade levt i Ankeborg så hade jag börjat söka mig till alternativ till Google. Bara att Gmail, Blogger och Youtube är sammankopplade är otroligt irriterande och värt att skita i Google så mycket man kan. Förresten så är DuckDuckGo sökmotorn man hänvisas till i TOR-browsern när Google kräver captcha. För att göra DuckDuckGo till din default-sökmotor föj den här korta guiden. För Chrome, den här.

VPN

En VPN-tjänst (virtual private network), e.g. Mullvad och AirVPN (men spana in andra här), innebär att ens internettrafik krypteras, tunnlas och andra kommer inte se ens riktiga IP-nummer utan nåt annat i ett annat land (vilket tillhandahålls ens VPN distributör). På okrypterade trådlösa nätverk så skickas lösenord och annan känslig data helt okrypterade. En angripare kan enkelt sniffa upp dessa lösenord, tex genom att använda Firesheep, om man inte använder en tjänst som krypterar datan. Dock så kommer ens internethastighet gå ner när man använder ett VPN då allas data måste passera VPN-tjänstens servrar osv, dessutom uppstår latency då all data måste krypteras. Att använda ett VPN vid fildelning rekommderas starkt då det är hutlösa straff och böter för det "brottet".

TOR

TOR-projektet (Wikipedia) är ett nätverk av krypterade tunnlar som försvårar övervakning av internettrafik. Det är otroligt enkelt att använda; bara ladda ner deras TOR browser och använd den istället för din vanliga browser när du besöker suspekta anarkokapitalistiska bloggar eller köper droger och vapen på Silk Road (som bara kan nås med TOR). Dock är TOR väldigt långsamt. Detta beror delvis på att belastningen på TOR-noder är väldigt ojämn; man kan alltså få snabbare trafik genom att skapa "ny identitet" vilket man gör på ett knapptryck.

Truecrypt

Truecrypt (Wikipedia) är en mjukvara för att kryptera sin hårddisk. Den är väldigt lätt att använda och jag uppmuntrar alla att åtminstone slänga in personliga filer i en krypterad container. Men det allra coolaste med Truecrypt är att man kan ha en hemlig del av sin krypterade partition/usbminne/fil/etc. Så man kan tex lägga allt upphovsrättsskyddat i en krypterad partition och sen lägga porrsamlingen i den hemliga delen. Beroende på vilket lösenord man skriver in så innehåller partitionen olika saker. Man kan säkert ge flickvännen lösenordet till filmerna och musiken utan att hon kan veta att det finns en hemlig del. Den hemliga delen är nämligen utformad så att den endast ser ut att vara slumpmässig skräpdata som ligger på hårddisken och kan skrivas över. Detta är sk plausible deniability.
      Om man ska vara mer seriös så är ett viktigt användningsområde för Truecrypt att göra ens lösenord på forum etc säkra. För någon som vill vara anonym på internet så borde man ha olika långa slumpmässiga lösenord på alla sidor man besöker. Dessutom borde alla dessa sidor kopplas till olika mejlkonton (som inte ska kunna spåras till en själv eller till varandra), även dessa med långa svåra lösenord. Om man inte tar detta steg åtminstone halvseriöst så spelar inte det så stor roll om man använder TOR och VPN; varför skicka information genom ett nätverk av krypterade tunnlar om denna information ändå avslöjar vem du är när den når ändpunkten!?
     Själv använder jag GNOME password generator (för Windowsanvändare finns tex denna) för att generera 40 tecken långa lösenord med alla tillåtna tecken. Sedan sparar jag alla dessa lösenord, vilka forum eller mejladresser dom hör till, i en textfil i en hemlig del i en Truecrypt-container på datorn, samt två usbminnen, ett att ha på sig och ett hemma i byrålådan. På så sätt är det enbart ett masterlösenord man behöver komma ihåg. Detta måste vara ganska långt (tex 20 tecken) men även lätt att komma ihåg. Ett tips är att skapa ett sk XKCD-lösenord, dvs flera slumpmässiga ord. Lägg sedan till några siffror och stora bokstäver så har man ett bra masterlösenord.

Bitcoin

Bitcoin (Wikipedia) är en digital, krypterad p2p-valuta. Carl Jakobsson har skrivit en del om det här och här. När man handlar med bitcoins så är man (nästan) anonym. Det är därför all handel på Silk Road bedrivs med bitcoins. Dessutom har Rick Falkvinge gått så långt som att säga att man inte ska lita på VPN-tjänster som inte accepterar betalning i bitcoins. De VPNs som accepterar Bitcoins är dessa, varav Mullvad är en. Ett tips är att kopiera sin bitcoin-plånbok och lägga den i en hemlig Truecrypt-partition, så man inte blir bestulen.

Pidgin

Pidgin (Wikipedia) är en chattklient vilken man kan koppla sitt ICQ, MSN, Facebook, Googletalks, Skype, etc -konto till. På detta vis behöver man inte ha uppe en massa olika klienter utan kan ha allt samlat. Dessutom kan man på ett enkelt vis kryptera sin chatt med Off-the-Record-kryptering. Det man gör är att installera pluginen, sätta på den i Pidgin, generera nycklar till sina konton och sen verifiera sin identitet med den man pratar med genom att ställa varandra en personlig fråga som man måste svara rätt på. Denna fråga skulle kunna vara vilken färg på soffan man har, vad man pratade om senast man träffades, elller något dylikt man inte kan kolla upp på nätet. Dvs vad heter min mamma, är en dålig fråga. Hursomhelst, när man gjort detta så är ens chatt krypterad och man vet att den man pratar med är den man tror den är.

Virtualbox

Anonymous har en guide för anonymt surfande där man installerar Ubuntu som ett virtuellt operativ system i Virtualbox och använder Damn Small Linux som brandvägg så att all internettrafik från Ubuntu tvingas gå via TOR. Nedslås inte över att den är så lång, den är det bara för att den är onödigt detaljerad (trycka nästa, tryck ok, tryck nästa osv). Det är dock två saker jag skulle vilja tilläga till deras guide.

1. För att ens få det att funka så måste Privoxy installeras i Windows (eller vilket host-OS). När det är gjort gå in på settings i TOR och välj att en proxy service ska starta när TOR startas och bläddra pathen för Privoxy. Gå därefter in i config.txt som ligger i samma mapp och avkommentera (ta bort # i början av den raden) raderna där det står listen-address  127.0.0.1:8118 och  forward-socks5 / 127.0.0.1:9050 .
2. Jag är inte ett fan av Unity och ju mindre RAM som användes av VMet desto bättre; så åtminstone installera LXDE i Ubuntu för att få en lightweight fönsterhanterare. Detta gör man genom att gå in på Software Center i menyn till vänster i Ubuntu, söka på LXDE och installera. Sen är det bara att logga ut, trycka på kugghjulknappen (options) och välja LXDE och logga in. LXDE är inte lika snyggt som Unity men drar inte alls lika mycket RAM (vilket är flaskhalsen för ett VM), och vad gör det om det inte är så snyggt, vi ska ju bara använda det för att surfa via TOR ändå. Ännu bättre är dock att installera Lubuntu (vilket helt enkelt är Ubuntu med LXDE och andra lightweightapplikationer).

Fler länkar

För den dom känner sig väldigt ambitiös så rekommenderar jag sidan Perfect Internet Security där de går igenom allt jag skrivit om här och mer (även om vissa av deras påståenden inte nödvändigtvis stämmer). Piratpartiet har även en sida kryptera.org som riktar sig till nybörjare.

###########

The Daily Anarchist tipsar om det decenctraliserade sociala nätverket Diaspora* (Wikipedia). Jag testade det för några år sen när det var på alphastadiet och då var jag inte särskilt imponerad. Nu verkar det dock växt till sig till något helt klart värt att testa. Måste bara ta mig tid att göra det. När jag väl gör det så kommer jag lägga till det i den här listan om det är nåt att ha.

EDIT 1: La till Anonymous guide.
EDIT 2: Fixade till länken till Anonymous guide som hade slutat fungera.
EDIT 3: La till Cryptocat.
EDIT 4: La till Https-Everywhere.
EDIT 5: La  till Perfect Internet Security.

Reglera inte internet ffs!

Ännu en gång visar Per Strömbäck sitt fula tryne. I ett förvirrat inlägg på SvD skriver han och Kristina Ahlinder att "Regeringen måste slå vakt om innehållet på internet". Eftersom han är en totalitär idiot så menar i själva verket: "Regeringen måste reglera innehållet på internet genom att hota folk med stryk." Fler exempel på verklighetsfrånvända åsikter han hyser är det är de som är emot upphovsrätt som är ansvariga för att det börjar bli ett storebrorssamhälle. Läs här.

Han skrev ungefär samma dynga förra året och mitt svar då står jag fast vid.

Google står upp mot internetcensur

Google om amerikanska planer på att blockera Pirate Bay mm.

"If there is a law that requires DNSs to do X and it's passed by both houses of congress and signed by the president of the United States and we disagree with it then we would still fight it," he added. "If it's a request the answer is we wouldn't do it, if it's a discussion we wouldn't do it."