Vägkorsning och spontan ordning

Fascinerande bilder. Så galant trafiken koordineras av de individuella aktörerna. Trafikljus hade inte bara gjort allting 10x långsammare, utan ökat risken för olyckor. Trafikljus har ju visat sig skapa fler olyckor än de förhindrar, bland annat för att förare blir mindre uppmärksamma. Varför titta uppmärksammat på sin omgivning när ljusen sköter allt?

Internationella kvinnodagen från ett annat perspektiv

Tänk er denna annonsering i ett köpcentrum i Sverige, fniss. 

The most important equality

I am for equality in the most important area; the right to initiate force. Since a society where everyone has this right leads to anarchy (mainstream definition of it being chaos), and one where only some have is unequal, the only logical arrangement, if keeping with equality, is one where no one has the right. One where force is only a right in self-defense, as a response to its [unrightful] initiation.

If you don’t agree, and you're a egalitarian, one who favours equality for all, then what you really are is a “but some are more than others”-egalitarian. Then, only some people having the right to initiate force is fine. 

And, I suppose, this is the mentality of the people of today. 

Så ska de va

Bild tagen från ett köpcentrum i vietnam. Tyvärr är detta olagligt i mjukissverige. Det är till och med olaglig att sätta upp internt i personalrummet. Butiker har överhuvudtaget i sverige en förjävlig situation visa  a vi snattare. En snattare får inte portas. Som butiksägare får du yttra orden "du är portad härifrån", men du har inte rätt att fysiskt hindra personen tillträde till butiken. Ingenting, förutom skammen och vetskapen om att butiksägaren/personal som var på plats och såg dig snatta, hindrar snattaren från att återvända.  

The military man

The military man is someone who benefits from using violence. The state is the group of people hiring the military man. 

So, if we concede, that the military man is someone who benefits from violence, we also have to concede that the state benefits from violence, otherwise it wouldn't have payed the military man to create it. 

So, the state is a group of people that benefits from violence. 

Question: is a group that benefits from X taking place less or more likely to create X happening? 

Question: is a group that benefits from violence really the entity whe should put in charge of violence? 

What if there were other groups who could protect us, because that's what we want from a military, right? But who did NOT benefit from violence happening? Who would in fact turn a loss if it were to occur? And who would therefore work tirelessly to PREVENT it from happening?

Aktivkvinna diskriminerar män, och det är rätt

Stödjer helhjärtat aktivkvinna.se:s rätt att diskriminera män. Precis som jag stödjer andras rätt att diskriminera kvinnor, blonda, korta, långa, homosexuella eller personer som tillhör en etnicitet. Eller X godtycklig anledning. Anledning behövs i själva verket inte uppges övh. Privat mark är privat mark. 

Om du inte vill släppa in mig i ditt hus, behöver du inte uppge anledning. Sen kan man tycka att det är fel, men att tvinga på den värderingen på någon annan och dennes egendom genom att göra det olagligt, det är ett angrepp som är vida värre än den diskriminerande handlingen. Vi diskriminerar alla på en vardaglig basis.

"Skatt är den sanna girigheten" - Lena Andersson briljerar och överraskar igen

Hon har gjort det förut, och idag gjorde hon det igen.

"Att staten precis som fursten och hallicken med förorättad stämma påminner om hur mycket han gjort för en, att man inte skulle klarat sig utan honom, hur missunnsam och självisk man är fastän han varit så generös, är inte skälig grund. Det är försåt."

Läs och njut.