Tafatt försök att reglera McDonald's

Klåfingriga politiker bestämde sig för att man inte ska få sälja leksaker tillsammans med mat utan grönsaker och skit;  detta med anledningen att föräldrarna köper ett happy meal till barnen för leksakens skull och sedan smäller ungen i sig några tusen kJ. Men McDonald's ger sig inte så lätt!

Libertarianska konspirationsteoretiker i USA

Som jag uppfattat det så finns det många libertarianer i usa som är väldigt konspiratoriskt lagda, och då framförallt angående 9/11. Detta tycker jag är väldigt konstigt då jag tror inte jag träffat en enda svensk libertarian som sagt att h*n tror att 9/11 var en falskflaggattack. Jag tycker det är väldigt synd att de blandar ihop libertarianism och konspirationsteorier vilket gör att folk tar avstånd även från libertarianismen. Ta bara Alex Jones som exempel, han är uppenbarligen galen. Men även vettiga videor, som den nedan, förstörs något av att han beblandar frihet och "the [9/11] truth movement".

Detsamma gäller Adam Kokesh som nyligen la upp den här videon där han pratar med konspirationsteoretikern i videon nedanför. Jag hoppas jag inte är den enda som tycker att "provokatören" inte är den mest galna där (även om hatt, halsduk och bart bröst inte är min favoritklädstil direkt... inte på män iaf).

Det konspirationsteoretikerna ofta tar upp är "building 7", den byggnad som kollapsade på Manhattan utan att ha träffats av något plan. Jag orkar inte sätta mig och läsa på om det men vad Edward Current säger verkar fullt rimligt i mina ögon.

Anarchy Rising

Hittat på 1 Million+ To Opt Out Of Statism/Not Pay Taxes In 2015.

Lite David Friedman på onsdagskvällen

Sitter och programmerar och gör beräkningar ensam på kontoret och oftast när jag gör monotona saker som inte kräver min absolut fulla koncentration så brukar jag lyssna på föreläsningar av nåt slag. Ibland evolution, astronomi etc, men väldigt ofta blir det om politik och ekonomi; framförallt anarkokapitalism.

Jag måste erkänna att jag faktiskt inte läst någon av Friedmans böcker, men efter att ha sett några föreläsnignar med honom så kommer jag definitivt att göra det. Den första föreläsningen handlar om marknadsmisslyckanden. Den är inte särskilt avancerad (och därför på en alldeles lagom nivå att lyssna på medans man gör något annat) och han visar att även om marknadsmisslyckanden är ett argument mot fri marknad så är det ett ännu bättre argument för fri marknad.

Den andra föreläsningen handlar lagar i anarki. Inte heller så avancerad men väl värd att lyssna på.

Och en fördel med att bara lyssna, och göra nåt annat samtidigt, är att man slipper störa sig på att han guppar fram och tillbaks hela tiden när han pratar! :)

En brokig skara

Aldrig våld!

Det finns en tråd på flashback som heter Kommer människor bli snällare i ett liberalare samhälle?. Jag tror inte att människor automatiskt skulle bli snällare i ett liberalt samhälle. Dock tror jag att människor måste bli snällare för att vi ska få ett liberalare samhälle. Skulle staten försvinna över natten skulle vi ha en ny nästa dag. Folket i libyen har störtat den tyranniska stat som förtryckt dem i årtionden bara för att ersätta den med en ny. Varför bryta sig ur sin fängelsecell bara för att låta sig bli inlåst i cellen bredvid?

Tron på att våld och hot löser alla problem är så otroligt sorgset ingrott i människor. Jag har skrivit tidigare, i inlägget Roten till allt ont, att det är denna våldsdyrkan som är just roten till allt ont. I ett civiliserat samhälle tillåts människor ha olika åsikter och agera utefter sina åsikter (givet att man inte skadar någon annan givetvis). Men tyvärr lever vi inte i ett civiliserat samhälle idag. Visst, du får ha din avvikande åsikt, men agerar du inte som de styrande vill så straffas du. Vill du inte finansiera det du finner omoraliskt/dåligt/etc? Ja, då åker du i fängelse. Så mycket var det åsikts-"friheten" värd. Det är som att säga:

"Självklart är det ok att du inte tror på gud och att Jesus återuppstått från de döda och allt det... men vi kommer jaga dig, slå dig och spärra in dig om du inte går till kyrkan, ber dina böner, skickar barnen till söndagsskola och agerar som en kristen!"

Med andra ord är deras "respekt" för avvikande åsikter endast tomma ord. De menar det egentligen inte.

I mina ögon är ett av det sorgligaste exempel på att människan fortfarande är ett lågtstående djur att barnaga är så utbrett. Hur i själva helvete kan människor på 2000-talet anse att det inte är något fel att slå och förudmjuka ett litet försvarslöst barn? Jag förstår verkligen inte! Har man (avsaknad av) hjärta nog att slå ett barn så inser jag dock att man enkelt kan låta andra låsa in folk för icke-brott. Kopplingen hem - stat är dock inte mitt eget påfund. Jag skrev i ett tidigare inlägg, Framtidstro, så förespråkar Stefan Molyneux att man inte ska lära sina barn "statens språk"- våld och hot; Astrid Lindgren hade också i princip samma inställning och på Wikipedia kan man läsa:

"Då hon 1978 tilldelats Tyska Bokhandelns fredspris skrev hon talet Aldrig våld!, men efter att ha läst det ville inte arrangörerna att hon skulle hålla det, då hon jämförde våld i hemmen med våld i världen, något som ansågs kunna uppröra den tyska publiken."

Det kan tyckas fjantigt att de inte ville att hon skulle hålla talet, men första steget till att inse att något är fel är att åtminstone bli obekväm när något förs på tal. Under nazitiden var det inget märkvärdigt med att jämföra omständigheterna i hemmet och landet; staten sågs som folkets föräldrar. Tex den här texten tagen från en skolbok i 30-talets tyskland.

"I know you well, and love you as I do my father and mother.
I will always be obedient to you as I am to my father and mother.
And when I am bigger, I will help you, as my father and mother do,
And you will be proud of me, as my father and mother are."

Barn skulle lyda sina föräldrar och som vuxna skulle de lyda staten. Liksom olydiga barn skulle bestraffas skulle olydiga medborgare bestraffas. Nuförtiden slås inte de flesta barn i sverige, dock genomgår de 12 års indoktrinering och kommer ut som "goda" statsdyrkande undersåtar. Dock så är det min uppfattning att de allra flesta inte är för våld per se. De accepterar bara undangömt implicit våld. Pekar man ut vad staten gör då tittar de bort. Ber man dem explicit säga att de är för våld så kommer de med undanflykter. Folk känner sig oftast obekväma när statens våld förs på tal (som tex den syrianska statens extrema våld mot barn). Och detta är åtminstone ett steg i rätt riktning.

För att avsluta så citerar jag en liten bit av Astrid Lindgrens tal (som hon tilläts hålla efter hotat med att inte acceptera priset annars) jag nämnde ovan.

"Och för dem, som nu så ivrigt ropar på hårdare tag och stramare tyglar, skulle jag vilja berätta vad en gammal dam en gång talade om för mig. Hon var ung mor på den tiden när man ännu trodde på det där "Spar på riset och du fördärvar pilten", det vill säga hon trodde egentligen inte på det, men en gång hade hennes lille pojke gjort någonting, så att hon tyckte han måste få en risbastu, den första i sitt liv. Hon sa åt honom att han själv skulle gå ut och ta reda på ett ris åt henne. Den lille pojken gick och var länge borta. Till sist kom han gråtande tillbaka och sa:
     "Jag hittade inget ris, men här har du en sten som du kan kasta på mej." Då började mamman också gråta, för hon såg plötsligt alltihop med barnets ögon. Barnet måste ha tänkt att "min mor vill faktiskt göra mig illa, och då går det väl lika bra med en sten". Hon slog armarna om honom, och de grät en stund tillsammans. Och sedan la hon stenen på en hylla i köket, och där fick den ligga kvar som en evig påminnelse om det löfte hon gav sig själv i den stunden: aldrig våld!"

Ankdammen - Privat välgörenhet vs. välfärdsstaten

Ännu ett avsnitt av Calles och mins podcast. I detta avsnitt diskuterar vi hur de fattiga och utsatta skulle kunna hjälpas i ett fritt samhälle. Ljudkvaliteten är inte super direkt då det är inspelat via skype och det laggade ibland.

Amerikansk domare misshandlar sin dotter

Jag skrev i förra inlägget att man inte ska lära barnen statens språk, dvs hot och våld. Här har ni en video på en man i usa "uppfostrar" sin dotter genom att slå henne med ett bälte för att hon laddat ner musik på internet. Han talar statens språk flytande, då han jobbar som domare.

Han är ett våldsamt auktoritärt as. Är det en slump att han jobbar som domare tror ni? Inom vilken organisation får ett våldsamt auktoritärt as betalt för att vara ett våldsamt auktoritärt as? Jo, staten såklart. Tror ni han är en bra domare? Skulle du vilja ställas inför rätta med honom som domare? Jag skulle det abosolut inte iaf. Jag tvivlar på att han kommer dömas särskilt hårt, om han ens döms. Men vi får se. Om domstolen han jobbar på hade varit privat så hade han åkt ut på direkten, för vem skulle någonsin välja att ha honom som domare i en konflikt?

Expressen

Framtidstro

Det är lätt att man blir nedstämd när man tänker på framtiden; tyskland föreslår tobinskatt inom EMU, Putin vill mer eller mindre återskapa sovjet, finanskrisen blir värre och värre och det blir mer och mer övervakning. Libertarianer är i en sån löjlig minoritet att det nästan känns hopplöst att kunna åstadkomma förändring. Men vi borde inte förtvivla. Det viktiga är att hålla ögonen på målet och fortsätta debattera, säga emot och utbilda folk. Det viktigaste är dock, enligt Stefan Molyneux, är att uppfostra barnen fredligt. De ska inte lära sig att lyda auktoriteter blint, de ska inte slås och de ska inte straffas utan förklaringar. Han sammanfattar det hela på ett bra sätt (hittar dock inte var jag hörde det):

"Försök alltid agera på ett sådant sätt så att ditt barn kommer tacka dig för det när det blir vuxet."

Tex är att se till att barnen borstar tänderna, inte låta dem springa ut i trafiken, att inte enbart äta godis till middag osv är något ens framtida vuxna barn kommer tacka en för. Men att skrika åt dem, slå dem, förnedra dem, ignorera dem för att de inte gör som man säger är inget de kommer tacka en för. Inte heller kommer de tacka en för att inte förklara varför man inte tilläts göra vissa saker. Inte sällan förstår faktiskt barn varför bara de får en förklaring. Genom att inte lära barnen statens språk, hot och våld, så kommer de inte förstå det när de väl hör det. Som Molyneux säger i videon nedan så är gudar man inte lärde sig frukta som barn enbart löjliga. Detsamma kommer förhoppningsvis ske med guden staten.

Även om jag ibland bara känner mig upprörd, arg och något ledsen när jag läser nyheter, hör andra prata om politik och ser gränser på kartor mm, så är det värt att påminna sig om att världen blir bättre; kanske inte på alla områden men på en del. Tex denna video från IBM nu i samband med deras 100-årsjubileum får mig att le.

Fast ingen kan få mig att längta till framtiden som Carl Sagan. Tänk dig ett koloniserat solsystem utan någon stat; ingen riksbank, inget parlament och inga gränser. Vad underbart det skulle vara!

Vi människor är sannerligen kapabla till att åstadkomma storverk vi ska vara stolta över, men staten som idé är inte ett av dem.