Per Bylund gjorde en väldigt intressant kommentar på ett inlägg på Mises.se om att Socialdemokraterna vill, enligt Aftonbladet, förbjuda svenskar från att köpa sex utomlands, även om det är lagligt i landet ifråga. Om andra länder skulle följa efter skulle detta innebära att staternas lagar inte längre skulle vara territoriella, utan föja med staternas respektive undersåtar. Tex skulle inte en norrman och en finne behöva följa samma lagar när de befinner sig i Stockholm. Bylund skriver:
"Jag kan se två möjliga ”lösningar” på problemet att staten kräver makt även utanför sitt territorium. Etatister kommer att kräva en världsstat som enda ”rimliga” steg framåt. Mindre maktälskande kommer att argumentera för en polycentrisk ordning. Den förra leder naturligtvis till kaos, terror och död. Den senare kan möjligen leda till slutet för statens era."
Naturligtvis är det fel att förbjuda sexköp, men man kanske ska vara smått positiv till att rucka på staternas territoriella anspråk!?
En sidnotis: jag googlade "polycentrism" för någon passande bild och första träffen var hos allas vår Carl Jakobsson. Tyvärr är väl detta ett tecken på att ankorna i Sverige är få. Men den växer. Snart börjar det knaka! :)
EDIT: Fin bild från Calle.
EDIT: Fin bild från Calle.
Det skulle vara trevligt att kunna kontra till etatisterna som vill ha den här lagen att de tycker att polycentrism är bra, när de säger sig vara emot ak. Alltid bra att kunna påpeka likheter i varandras filosofi när man kan, även om likheten, som i det här fallet, är högst slumpartad.
SvaraRaderaAnnars, här är en annan bild jag gjort som kanske förklarar polycentrism/monocentrism-skillnaden bättre.
http://img156.imageshack.us/img156/340/skillnadenmellanstatoch.jpg