Den egyptiska statens våld

De flesta kommer inte se eller uppleva statens våld då de allra flesta antingen är indoktrinerade till att tro att det är fel att inte lyda, eller helt enkelt inte vågar göra motstånd. Men i egypten gjorde de motstånd i våras. I videon nedan visas statens riktiga ansikte; ett tiotal poliser sparkar och slår en redan skadad demonstrant med med batonger till h*n ligger orörlig på marken, och h*n är inte ensam. Många slås brutalt ned och man ser poliser skjuta på folkmassorna. 

Inget snack om socialt kontrakt kan övertyga en sansad människa att våldet i videon är befogat. Staten är inget annat än ett våldsamt kriminellt gäng; när befolkningen inte lyder så kommer de brutalt slås ner. Och tro inte att den svenska staten är principiellt annorlunda.

Jag är inte helt hundra på om videon är från innan Mubarak fängslades eller efter. Hursomhelst så spelar det inte så stor roll då det är samma stat. Den egyptiska staten byttes inte ut. en överväldigande majoritet av polisen och militären som för bara ett år sen försvarade diktatorn och förtryckte folket finns fortfarande kvar. Hur kan någon tro att någonting kommer ändras när dessa djävlar som kallar sig polis och militär fortfarande är kvar på sina poster!? Visst att Mubarak är ett svin, men poliserna i videon ovan är ena riktiga jävla as. Som jag skrivit förut; det är soldater man ska frukta, inte presidenter och kungar. Att förvänta sig att mördarna som förtryckte en tidigare helt plötsligt ska beskydda en och tillhandahålla rättvisa rättegångar är ren galenskap. Men även om hela militären och poliskåren byttes ut så skulle inte problemen lösas då samma incitamentstruktur finns kvar. Visst att de förmodligen inte skulle vara lika våldsamma som sina föregångare, men att de skulle vara rättvisa och opartiska i konflikter mellan civilpersoner och sig själva finns inga skäl att tro. Det det egyptiska folket borde gjort är att privatisera polisen, domstolarna, fängelserna och militären; dvs avskaffa staten och sluta tro att aggressionsvåld, monopol och lydnad löser några problem och inse att det är aggressionsvåld, monopol och lydnad som är problemet.

Att kunna försvara sig

Jag ogillar att skriva bra saker om mig själv, men jag alltid sett mig som relativt vältränad och har iaf inte varit bland de svagare i min omgivning. När jag växte upp cyklade jag överallt då vi länge inte hade bil och kollektivtrafiken sög. Innan jag flyttade hemifrån så cyklade jag i runda slängar 10 - 14 mil/vecka. Jag tränade mycket hemma och började så småningom gymma och har gjorde det i många år. När jag var ute på stan kände jag mig säker, jag hade både styrka och snabbhet... trodde jag. Men att kunna lyfta skrot har nästan ingenting att kunna slåss med att göra.

Efter att ha blivit rejält nedslagen av nån jävel, som slog sin flickvän/fru, när jag ingrep på midsommar 2010 så bestämde jag mig för att börja träna thaiboxning. Väldigt snabbt insåg jag att jag faktiskt inte kunde något som helst om hur man slåss. Stancen var dålig och garden för låg. Dessutom märkte jag att konditionen som krävs för att sparra hårt mot en partner vida överstiger konditionen som krävs för monotona aktiviteter såsom cykling. Jag försöker inte på något sätt förminska cyklisters kondition men det blir genast väldigt mycket jobbigare/annorlunda när belastningen är i det närmaste slumpmässig och man måste gå från 0% - 100% på en bråkdels sekund för att inte bli sparkad i huvudet. Och göra detta efter man tagit några slag i nyllet och är yr samt blivit sparkad på låren så hårt att man tvivlar på om man kommer kunna ta sig till jobbet nästa dag, det är mycket jobbigare än att hålla samma tempo och puls på en cykel runt en stilla sjö en solig höstförmiddag.

Nu tränar jag thaiboxning och MMA tio timmar/vecka och har slutat gymma helt och hållet iprincip (borde dock börja klämma in ett gymbesök 1-2 ggr/vecka). Min kondition är bättre än någonsin tidigare och styrkan otroligt mer funktionell. Trots det är jag inte i närheten lika självsäker som jag var förr. En kille på 60 kg+ som tränat några år skulle kunna spöa mig och en erfaren kille med samma vikt som jag är det rent ut sagt omöjligt att vinna mot. Men en person som har legat på gymmet och pumpat och tror att han är grym skulle jag nog få ner.

En annan aspekt av självförsvar som det oftast hyschas med i sverige är att kunna hantera vapen. De flesta män har lärt sig hantera vapen i lumpen men eftersom värnpliktenslaveriet numera är avskaffat så ligger nog mäns vapen(o)kunskaper på ungefär samma låga nivå som kvinnors. Alla myndiga personer borde kunna ladda, osäkra/säkra och avfyra pistol och gevär i min mening. Jag säger inte att alla måste äga vapen och spendera varje söndag på skyttebanan (även om det vore bra), det enda jag vill få fram egentligen är att om man någonsin hamnar i en livshotande situation med skjutvapen inblandade så ska kunna använda dem. Vad gör det om man lyckas ta pistolen från en fysiskt överlägsen rånare om man inte vet hur man använder den tex?

Är du en soffpotatis och känner att du borde börja träna (men inte vill/har råd att gå med i nån kampsportsförening) så rekommenderar jag dessa hemövningsprogram

• One Hundred Pushups
• Two Hundred Situps
• Armstrongs Pullup Program
• Bas Rutten's MMA Workout

De första tre punkterna är träningsscheman för armhävningar, situps och chins/pullups medans den sista punkten är en zip-fil med 8 st 30 min långa mp3-filer. Filerna är uppdelade i boxning, thaiboxning, MMA och allmän konditionsträning. Varje "gren" har två olika intensiteter; 2 min träning + 1 min vila och 3 min träning + 1 min vila. Konditionsträningen är 30 min utan vila. Det fina med dessa filer är att Bas säger åt en vad man ska göra hela tiden. Ska man slappa så måste man skita i övningar eller pausa spåret (vilket genast ger en dåligt samvete), detta gör att man får ett bra mått på om man förbättrats. Förutom dessa fyra program så rekommenderar jag löpning (både milen och typ 400 m sprint).

Det som verkligen saknas i träningen ovan är sparring med en partner. Att göra armhävningar må göra ens slag hårdare men det lär en inte hur det känns att ta en vänsterkrok på käken. Nästa steg är naturligtvis att börja träna thaiboxning eller MMA (och/eller jiu-jitsu och krav maga) och ta en tur ut till närmsta skytteförening. Men att börja med hemträningen ovan är åminstone en bit på vägen.

En till sak jag tycker man borde kunna (som jag bannemig ska ta och lära mig) är att överleva i vildmarken. Och även här med måtta; man behöver inte kunna klara av att bli nedsläppt naken mitt i vintern ute på tundran, men att veta vilket håll söder är och kunna göra upp eld, veta vilka växter man ska äta och gräva sig en bivack är något som klarar en cost-benefit-analys galant. Men det blir ett kommande inlägg.

Den gråa marknaden i Lagos

Jag tipsade tidigare om en BBC-dokumentär om Lagos i nigeria. Nu kommer mer om ungefär samma sak då en kompis från Baltic Seasteading tipsade om det här blogginlägget (som jag tycker ni borde läsa då det säkert är mer välskrivet än vad det här kommer bli). Det är mycket läsvärt och handlar om Robert Neuwirths föredrag nedan och hans nyutgivna bok, The Stealth of Nations.

Han talar om den "informella" handeln (som han kallar System D, men jag kommer kalla den gråa marknaden*) i världen i allmänhet och nigeria i synnerhet. Han nämner några intressanta siffror i sitt föredrag

• I Lagos arbetar ca 80% av stadens arbetsföra befolkning i den gråa marknaden.
• 1.8 miljarder människor världen över verkar inom den gråa marknaden.
• Sammantaget är värdet skapat på den gråa världens näst största ekonomi.
• Den gråa marknaden växer snabbare än den vita och år 2020 kommer 2/3 av världens arbetsföra befolkning verka inom den.

Ett fel Neuwirth gör dock syns redan i titeln på hans föredag "Free Markets vs. Flea Markets" där västvärlden skulle vara de "fria" marknaderna och den gråa är loppmarknader. Det är gatuhandeln i Lagos som är fri, inte köpcenterna i Sockholm. Det ekonomiska system vi lever i nu är långt ifrån en fri marknad. Och en fri marknad är vad jag vill ha. Tänk bara på vad det innebär att den gråa marknaden växer snabbare än den vita. Statens regleringar, skatter, tullar och kvoter är inte bara omoraliska (då de innebär att aggressionsvåld ska riktas mot de som inte lyder) utan även en börda för ekonomin. Marknaden växer snabbare när den är fri.

Dessutom är arbetslöshet en sak värd att notera. Jag träffade en nigeriansk systemvetare på krogen  häromveckan och vi började prata om nigeria och Lagos. Han sa att Lagos var väldigt "snabbt". Han sa att han ogillade Englands förslappande; att man väntar sig att andra ska lösa problemen åt en. I nigeria är folk inte arbetslösa på samma sätt som här, de skapar helt enkelt jobben själva. Och som Neuwirth tar upp (och som BBC-dokumentären visar) så har den nigerianska staten slagit ner hårt på marknaderna i Lagos och de tidigare självförsörjande gatuhandlarna har antingen blivit arbetslösa eller tvingats flytta. Följande inlägg från ett nigerianskt forum är väldigt talande.

"Job portal in Lagos. This same Fashola's government that has rendered millions of innocent youths jobless and put them in penury. Examples:

1. Demolished markets in Oshodi,Tejuosho, Oyingbo, Mushin, Alaba etc with displaced traders without alternative place to sell
2. The activities of LASAA-the agency for outdoor adverts that has driven thousands of people in advertising and related industry into joblessness
3. The activities of Lands and planning ministry that has made it expensive and combersome to start building projects and therefore rendered thousands jobless in the construction industry
4. The double taxation and aggressive tax drive that have imposed additional 5% tax on hotels and restaurants and additional tax burden on businesses in general in this period when banks and other companies are laying off workers. Fashola's policies are anti-business and many have taken flight out of Lagos.

These and many others have worsened the unemployment situation in Lagos. Fashola's government should look into these rather than deceiving us with useless job portals that will get us no where."

På en fri marknad växer så det knakar och folk, fattig som rik, blir rikare. När staten blandar sig i så blir det i bästa fall stagnation och arbetslöshet; i värsta fall krig, svält och massmord. Vägen framåt är inte mer regleringar och statlig kontroll, utan färre lagar och större individuell frihet. Staten borde förkastas till historiens sophög.

* = Den vita marknaden är den som sker i enlighet med statens regler. Skillnanden mellan den svarta och den grå marknaden är att den gråa säljer lagliga saker utanför statens kontroll medans den svarta säljer olagliga saker. Det är dock självklart ingen knivskarp gräns mellan dem.

Det är soldater man ska frukta, inte presidenter och kungar

Ibland nämns och/eller incinueras att poliser och soldater som begår hemska saker isig inte är onda, utan det är de som ger dem orderna som är onda. Dvs statens våldsamma arm ses som något värdesneutralt verktyg. På något sätt ses poliser och soldater på samma sätt som folk ser på vapen; det är inte vapen i sig som dödar folk utan det är de som avfyrar dem. Alltså är det inte poliserna och soldaterna personligen som ska straffas för hemskheter de begått, utan det är deras överodrande. Detta är självklart nonsens då poliser och soldater har egen vilja och borde stå till svars för deras egna handlingar. Dom är inte "vapnet", dom är mördarna. Buffy Sainte-Marie skrev en väldigt passande sång som Donovan framförde väldigt bra.

På samma tema är nästa klipp (som Carl Jakobsson också skrivit om)

Synsättet polis/militär == verktyg är otroligt främmande i mina ögon. Tex hur kan egyptierna ens få för sig att lita på militären då de var de som var förtryckarna bara några månader sedan!?

Utan soldater och poliser är presidenter och kungar inget mer än arga gubbar, inget farligare än en dement farfar. Det är poliser och soldater, som lyder blint, som är de vi ska vara rädda för, inte ordrarna i sig.

"He who joyfully marches to music in rank and file has already earned my contempt. He has been given a large brain by mistake, scince for him the spinal cord would fully suffice. This disgrace to civilization should be done away with at once. Heroism at command, senseless brutality, deplorable love-of-country stance, how violently I hate all this, how despiceable an ignoreable war is; I would rather be torn to shreds than be a part of so base an action! It is my conviction that killing under the cloak of war is nothing but an act of murder."-- Albert Einstein

Linux 20 år

Jag har skrivit om Linux tidigare och tänkte ta och återigen skriva lite kort om det nu när det Linux fyller 20 år. För den som sitter på en Windowsburk så är det tokenkelt att testa Ubuntu, som är en av de mest populära Linuxdistrona. Jag rekommenderar att ni laddar ner antingen Xubuntu, som är mer likt  Mac OS och kan fås väldigt likt det väldigt populära Gnome 2, eller Lubuntu, som är mer likt Windows och lite mer lightweight än Xubuntu (och Xubuntu är redan rätt lightweight). Ladda därefter ner Wubi, som är en Ubuntu-installerare för Windows. Därefter är det bara att följa instruktionerna. Ingen partionering av hårddisken behövs då Ubuntu installeras på en virtuell hårddisk i Windows. Vill du avinstallera Ubuntu är det bara att öppna Wubi igen och ta bort det. Så ge det ett försök, det är enkelt, gratis och skoj!

"Anarkister" som är emot frivilliga interaktioner

Jag har gillat Alliance of the Libertarian Left (ALL) på Facebook allt sedan jag hittade Roderick T. Long. Men jag funderar på om det verkligen är några att gilla. Jag är kluven iaf. Jag har sett en del saker de postat jag inte direkt hållt med om, men nu är det en sak som får mig att vilja ta avstånd från dem. De länkade till det här blogginlägget (vilket triggade en diskussion om voluntaryism vs anarkism som nu har raderats). Titeln är "But it's voluntary" och argumenterar mot anarkokapitalisters och voluntaryisters åsikt att det är moraliskt fel för en tredje part att hindra två samtyckande individer att interagera med varann på ett visst sätt. H*n skriver:

"Whenever an ancaps says, “but it’s voluntary” anarchists could care less. If I went to a 100 percent voluntary society where religious persecution, voluntary chattel slavery, homophobia, blackmail, and patriarchy were the norm, I would fight against those authoritarian hierarchical systems because I believe they are extremely oppressive. I would even fight against them even if the oppressed groups didn’t mind being oppressed which is/was common for many oppressed groups. ... But the question we have to ask is, is the above a free society? According to “ararcho”-capitalist it is free while the anarchists see oppression everywhere whether it’s voluntary or not! And this is what really what separates anarchism from “anarcho”-capitalism."

Det som gör mig upprörd är att författaren och ALL har en mall om hur samhället ska se ut och vara. Det är inte aggessionsvåld, slaveri, rån och mord per se de är emot; om staten faller och folk organiserar sig fredligt på ett sätt de inte gillar så kommer använda våld för att tvinga oss andra att göra på deras sätt! Hur kan det ens kallas anarkistiskt eller frihetligt? De vill trycka ner deras definition av vad ett fritt samhälle borde vara i halsen på oss andra. De vill inte ha ett dynamiskt samhälle där individer och grupper kan leva under sida vid sida under olika lagar, regler och normer. De är lika mycket för frihet som Stalin var.

Tyvärr tänker nog de flesta anarkosocialister som ALL och sålänge som det är deras definition av anarkism som är den gängse så är jag glad att vara "anarko"-kapitalist. Är det aggressionsvåld mot oliktänkande som menas med anarkism så är jag ingen anarkist. Jag är en voluntaryist.

EDIT: Läsa gärna kommentarerna till blogginlägget jag hänvisar till. En person, David, äger sönder och sågar inlägget mening för mening. Rätt värd läsning ändå!

Överreagerade visst lite, men min poäng kvarstår; tillåter man inte att andra vill leva på ett annat så är man ingen anarkist i mina ögon.

Tafatt försök att reglera McDonald's

Klåfingriga politiker bestämde sig för att man inte ska få sälja leksaker tillsammans med mat utan grönsaker och skit;  detta med anledningen att föräldrarna köper ett happy meal till barnen för leksakens skull och sedan smäller ungen i sig några tusen kJ. Men McDonald's ger sig inte så lätt!

Libertarianska konspirationsteoretiker i USA

Som jag uppfattat det så finns det många libertarianer i usa som är väldigt konspiratoriskt lagda, och då framförallt angående 9/11. Detta tycker jag är väldigt konstigt då jag tror inte jag träffat en enda svensk libertarian som sagt att h*n tror att 9/11 var en falskflaggattack. Jag tycker det är väldigt synd att de blandar ihop libertarianism och konspirationsteorier vilket gör att folk tar avstånd även från libertarianismen. Ta bara Alex Jones som exempel, han är uppenbarligen galen. Men även vettiga videor, som den nedan, förstörs något av att han beblandar frihet och "the [9/11] truth movement".

Detsamma gäller Adam Kokesh som nyligen la upp den här videon där han pratar med konspirationsteoretikern i videon nedanför. Jag hoppas jag inte är den enda som tycker att "provokatören" inte är den mest galna där (även om hatt, halsduk och bart bröst inte är min favoritklädstil direkt... inte på män iaf).

Det konspirationsteoretikerna ofta tar upp är "building 7", den byggnad som kollapsade på Manhattan utan att ha träffats av något plan. Jag orkar inte sätta mig och läsa på om det men vad Edward Current säger verkar fullt rimligt i mina ögon.

Anarchy Rising

Hittat på 1 Million+ To Opt Out Of Statism/Not Pay Taxes In 2015.

Lite David Friedman på onsdagskvällen

Sitter och programmerar och gör beräkningar ensam på kontoret och oftast när jag gör monotona saker som inte kräver min absolut fulla koncentration så brukar jag lyssna på föreläsningar av nåt slag. Ibland evolution, astronomi etc, men väldigt ofta blir det om politik och ekonomi; framförallt anarkokapitalism.

Jag måste erkänna att jag faktiskt inte läst någon av Friedmans böcker, men efter att ha sett några föreläsnignar med honom så kommer jag definitivt att göra det. Den första föreläsningen handlar om marknadsmisslyckanden. Den är inte särskilt avancerad (och därför på en alldeles lagom nivå att lyssna på medans man gör något annat) och han visar att även om marknadsmisslyckanden är ett argument mot fri marknad så är det ett ännu bättre argument för fri marknad.

Den andra föreläsningen handlar lagar i anarki. Inte heller så avancerad men väl värd att lyssna på.

Och en fördel med att bara lyssna, och göra nåt annat samtidigt, är att man slipper störa sig på att han guppar fram och tillbaks hela tiden när han pratar! :)

En brokig skara

Aldrig våld!

Det finns en tråd på flashback som heter Kommer människor bli snällare i ett liberalare samhälle?. Jag tror inte att människor automatiskt skulle bli snällare i ett liberalt samhälle. Dock tror jag att människor måste bli snällare för att vi ska få ett liberalare samhälle. Skulle staten försvinna över natten skulle vi ha en ny nästa dag. Folket i libyen har störtat den tyranniska stat som förtryckt dem i årtionden bara för att ersätta den med en ny. Varför bryta sig ur sin fängelsecell bara för att låta sig bli inlåst i cellen bredvid?

Tron på att våld och hot löser alla problem är så otroligt sorgset ingrott i människor. Jag har skrivit tidigare, i inlägget Roten till allt ont, att det är denna våldsdyrkan som är just roten till allt ont. I ett civiliserat samhälle tillåts människor ha olika åsikter och agera utefter sina åsikter (givet att man inte skadar någon annan givetvis). Men tyvärr lever vi inte i ett civiliserat samhälle idag. Visst, du får ha din avvikande åsikt, men agerar du inte som de styrande vill så straffas du. Vill du inte finansiera det du finner omoraliskt/dåligt/etc? Ja, då åker du i fängelse. Så mycket var det åsikts-"friheten" värd. Det är som att säga:

"Självklart är det ok att du inte tror på gud och att Jesus återuppstått från de döda och allt det... men vi kommer jaga dig, slå dig och spärra in dig om du inte går till kyrkan, ber dina böner, skickar barnen till söndagsskola och agerar som en kristen!"

Med andra ord är deras "respekt" för avvikande åsikter endast tomma ord. De menar det egentligen inte.

I mina ögon är ett av det sorgligaste exempel på att människan fortfarande är ett lågtstående djur att barnaga är så utbrett. Hur i själva helvete kan människor på 2000-talet anse att det inte är något fel att slå och förudmjuka ett litet försvarslöst barn? Jag förstår verkligen inte! Har man (avsaknad av) hjärta nog att slå ett barn så inser jag dock att man enkelt kan låta andra låsa in folk för icke-brott. Kopplingen hem - stat är dock inte mitt eget påfund. Jag skrev i ett tidigare inlägg, Framtidstro, så förespråkar Stefan Molyneux att man inte ska lära sina barn "statens språk"- våld och hot; Astrid Lindgren hade också i princip samma inställning och på Wikipedia kan man läsa:

"Då hon 1978 tilldelats Tyska Bokhandelns fredspris skrev hon talet Aldrig våld!, men efter att ha läst det ville inte arrangörerna att hon skulle hålla det, då hon jämförde våld i hemmen med våld i världen, något som ansågs kunna uppröra den tyska publiken."

Det kan tyckas fjantigt att de inte ville att hon skulle hålla talet, men första steget till att inse att något är fel är att åtminstone bli obekväm när något förs på tal. Under nazitiden var det inget märkvärdigt med att jämföra omständigheterna i hemmet och landet; staten sågs som folkets föräldrar. Tex den här texten tagen från en skolbok i 30-talets tyskland.

"I know you well, and love you as I do my father and mother.
I will always be obedient to you as I am to my father and mother.
And when I am bigger, I will help you, as my father and mother do,
And you will be proud of me, as my father and mother are."

Barn skulle lyda sina föräldrar och som vuxna skulle de lyda staten. Liksom olydiga barn skulle bestraffas skulle olydiga medborgare bestraffas. Nuförtiden slås inte de flesta barn i sverige, dock genomgår de 12 års indoktrinering och kommer ut som "goda" statsdyrkande undersåtar. Dock så är det min uppfattning att de allra flesta inte är för våld per se. De accepterar bara undangömt implicit våld. Pekar man ut vad staten gör då tittar de bort. Ber man dem explicit säga att de är för våld så kommer de med undanflykter. Folk känner sig oftast obekväma när statens våld förs på tal (som tex den syrianska statens extrema våld mot barn). Och detta är åtminstone ett steg i rätt riktning.

För att avsluta så citerar jag en liten bit av Astrid Lindgrens tal (som hon tilläts hålla efter hotat med att inte acceptera priset annars) jag nämnde ovan.

"Och för dem, som nu så ivrigt ropar på hårdare tag och stramare tyglar, skulle jag vilja berätta vad en gammal dam en gång talade om för mig. Hon var ung mor på den tiden när man ännu trodde på det där "Spar på riset och du fördärvar pilten", det vill säga hon trodde egentligen inte på det, men en gång hade hennes lille pojke gjort någonting, så att hon tyckte han måste få en risbastu, den första i sitt liv. Hon sa åt honom att han själv skulle gå ut och ta reda på ett ris åt henne. Den lille pojken gick och var länge borta. Till sist kom han gråtande tillbaka och sa:
     "Jag hittade inget ris, men här har du en sten som du kan kasta på mej." Då började mamman också gråta, för hon såg plötsligt alltihop med barnets ögon. Barnet måste ha tänkt att "min mor vill faktiskt göra mig illa, och då går det väl lika bra med en sten". Hon slog armarna om honom, och de grät en stund tillsammans. Och sedan la hon stenen på en hylla i köket, och där fick den ligga kvar som en evig påminnelse om det löfte hon gav sig själv i den stunden: aldrig våld!"

Ankdammen - Privat välgörenhet vs. välfärdsstaten

Ännu ett avsnitt av Calles och mins podcast. I detta avsnitt diskuterar vi hur de fattiga och utsatta skulle kunna hjälpas i ett fritt samhälle. Ljudkvaliteten är inte super direkt då det är inspelat via skype och det laggade ibland.

Amerikansk domare misshandlar sin dotter

Jag skrev i förra inlägget att man inte ska lära barnen statens språk, dvs hot och våld. Här har ni en video på en man i usa "uppfostrar" sin dotter genom att slå henne med ett bälte för att hon laddat ner musik på internet. Han talar statens språk flytande, då han jobbar som domare.

Han är ett våldsamt auktoritärt as. Är det en slump att han jobbar som domare tror ni? Inom vilken organisation får ett våldsamt auktoritärt as betalt för att vara ett våldsamt auktoritärt as? Jo, staten såklart. Tror ni han är en bra domare? Skulle du vilja ställas inför rätta med honom som domare? Jag skulle det abosolut inte iaf. Jag tvivlar på att han kommer dömas särskilt hårt, om han ens döms. Men vi får se. Om domstolen han jobbar på hade varit privat så hade han åkt ut på direkten, för vem skulle någonsin välja att ha honom som domare i en konflikt?

Expressen

Framtidstro

Det är lätt att man blir nedstämd när man tänker på framtiden; tyskland föreslår tobinskatt inom EMU, Putin vill mer eller mindre återskapa sovjet, finanskrisen blir värre och värre och det blir mer och mer övervakning. Libertarianer är i en sån löjlig minoritet att det nästan känns hopplöst att kunna åstadkomma förändring. Men vi borde inte förtvivla. Det viktiga är att hålla ögonen på målet och fortsätta debattera, säga emot och utbilda folk. Det viktigaste är dock, enligt Stefan Molyneux, är att uppfostra barnen fredligt. De ska inte lära sig att lyda auktoriteter blint, de ska inte slås och de ska inte straffas utan förklaringar. Han sammanfattar det hela på ett bra sätt (hittar dock inte var jag hörde det):

"Försök alltid agera på ett sådant sätt så att ditt barn kommer tacka dig för det när det blir vuxet."

Tex är att se till att barnen borstar tänderna, inte låta dem springa ut i trafiken, att inte enbart äta godis till middag osv är något ens framtida vuxna barn kommer tacka en för. Men att skrika åt dem, slå dem, förnedra dem, ignorera dem för att de inte gör som man säger är inget de kommer tacka en för. Inte heller kommer de tacka en för att inte förklara varför man inte tilläts göra vissa saker. Inte sällan förstår faktiskt barn varför bara de får en förklaring. Genom att inte lära barnen statens språk, hot och våld, så kommer de inte förstå det när de väl hör det. Som Molyneux säger i videon nedan så är gudar man inte lärde sig frukta som barn enbart löjliga. Detsamma kommer förhoppningsvis ske med guden staten.

Även om jag ibland bara känner mig upprörd, arg och något ledsen när jag läser nyheter, hör andra prata om politik och ser gränser på kartor mm, så är det värt att påminna sig om att världen blir bättre; kanske inte på alla områden men på en del. Tex denna video från IBM nu i samband med deras 100-årsjubileum får mig att le.

Fast ingen kan få mig att längta till framtiden som Carl Sagan. Tänk dig ett koloniserat solsystem utan någon stat; ingen riksbank, inget parlament och inga gränser. Vad underbart det skulle vara!

Vi människor är sannerligen kapabla till att åstadkomma storverk vi ska vara stolta över, men staten som idé är inte ett av dem.

Wisdom, justice and love

Cannabisnoja

I pappersupplagan skriver GP idag om cannabis under rubriken "Liberal inställning till cannabis oroar". Bara rubriken i sig får varningsklockor att ringa och mycket riktigt är artikeln full av förvridningar och felaktigheter på gammalt känt manér. 

Jag kan dock börja med att säga att jag inte alls skriver om detta för att promota cannabis - jag såg helst att de substanser som betecknas som droger inte var begärliga för någon, av parktiska och ekonomiska skäl. Det vore dock naivt att tro att begär är nåt onaturligt som går att bli av med, speciellt genom att bara förbjuda det med lagstiftning = hot om våld. Det är en del av den mänskliga tillvaron att påverka sitt belöningssystem, varesig det är med mat, prestation, socialt umgänge, sex eller nåt annat. Jag uppmärksammar denna artikel främst för att jag blir förbannad när jag läser propaganda, speciellt när det är en patetisk reaktion mot att verkligheten slutligen hunnit ikapp lögnerna.

Åter till artikeln. Bland annat citerar dom en person som säger:

"Jag tror det är ganska vanligt att både alkohol och cannabis öppnar dörrarna till andra droger som är mycket farligare". 

Dessutom att:

"En majoritet av de cannabisrökande ungdomarna har haft någon slags bekymmer med polisen". 

Dessa två citat är exempel på den vanliga missuppfattningen att korrelation är kausalitet. Det är det samma som att påstå att svart hudfärg leder till brottslighet, bara för att svarta är överrepresenterade i brottstatistiken i t.ex. USA. Man måste bevisa kausaliteten i ett sådant påstående. 

Hela artikeln driver dessutom vanföreställningen att drogmissbruk bara är något man plötsligt hamnar i, man "trillar dit". Dom skiljer inte heller på bruk och missbruk:

"Vi möter ungdomar som missbrukat cannabis och som fått allvarliga problem. Effekterna kommer smygande i form av beroende..." 

Ett missbruk är redan ett allvarligt problem som implicerar ett beronde, det är som att säga att: "vi möter traumapatienter som fått allvarliga problem, effekterna kommer smygande i form av frakturer och inre blödningar". Det är en tautologi.    

   Den enda relevanta frågan i sammanhanget ställs heller aldrig, nämligen, varför de flesta klarar av att bruka, medan andra missbrukar. Detta gäller alla områden från tv-spel till heroin. Möjligheten att drogproblem och brott kan vara en manifestation av andra psykologiska problem med rot i familj och stat utreds eller vädras ens aldrig. När den mest uppenbara och relevanta frågan saknas i artikel efter artikel, är det ett säkert tecken på att det rör sig om propaganda och inte information. Nu när cannabis har blivit lite mer vanligt har den populära myten börjat luckras upp. Den om att alla som brukar cannabis: inte klarar av vardagen, blir retarderade, hamnar i kriminella kretsar, börjar begå stölder och våldsbrott, så småningom faller in i en permanent psykos och spärras in på psyket, tar livet av sig, osv.

   Det är just denna realisation och upplysning som propagandaivrarna är oroliga för och reaktionen har inte låtit vänta på sig. Nyligen lanserades en satsning på 50 miljoner för att bemöta den ökande användningen, och som alla som gått i grundskolan vet, satsas det redan en massa pengar på detta. Låt oss hoppas att det inte blir en kopia av USA:s "war on drugs" för då kommer problemen att förvärras, precis som vanligt när staten skall lösa problem den själv varit med och skapat.

Tyskarnas kollektiva skuld

Jag pluggade i tyskland för två år sen och pluggar i england nu. Av nån anledning så omgås jag med väldigt mycket tyskar. Det är väldigt intressant hur tyskarna reagerar på nazi- och fascismskämt. Visst att de är osmakliga, men skillnaden mellan italienares reaktion på fascismskämt och tyskarnas är typ varandras motsatser.

Skillnaden känns som en mellan individualism och kollektivism. Som individualist så försöker jag aldrig säga att "vi" svenskar slogs i ryssland tex. Jag var aldrig där, Karl XII var aldrig min kung. När svenska landslaget vinner i någon sport så försöker jag inte bry mig; jag har inte spelat eller tränat laget, jag har inget med det att göra. Att säga att "vi" vann är nationalistiskt och kollektivistiskt. Doug Stanhope säger det bra:

När dagens tyska ungdom känner skuld och anser att nazism är inget att skämta om så får jag känslan att de fortfarande har det nationalistiska kollektivism-tänket; dvs de tänker att "de" (tyskarna) utförde dessa hemska dåd och liksom de känner stolthet när tyska fotbollslandslaget vinner en match så känner de skuld att tyska soldater mördade miljoner. Denna skuld verkar andra europeiska axelmakter sakta, åtminstone till den grad att de kan skämta om det.

Att inte kunna skämta om något är för mig ett tecken på att man tar detta något på alltför stort allvar. Att inte kunna acceptera ett naziskämt alls är i mina ögon att faktiskt ta nazismen på allvar. Nazismen är så urbota dum att den förtjänar all förlöjling den kan få. Det ironiska är att ju mer skuld tyska ungdomar känner desto mer är den berättigad; inte för vad deras förfäder gjorde utan för att de fortfarande tänker i termer av "vi" tyskar, som var den viktigaste faktorn till att nazisterna kunde ta över.

"Demokrati" är inte demokrati

 I en flashbacktråd angående begreppet demokrati så skrev Carl Jakobsson något som jag tänkt tidigare men inte definierat:

"Om jag får vara språkpolis skulle jag hellre se att man försöker skilja mellan de olika typer av demokratier som finns, så att språket samtidigt blir finare. Alltså:

• Statsdemokrat: en som förespråkar att 50%+1 av befolkningen skall få styra i alla frågor.
• Republikansk demokrat: en som förespråkar att 50%+1 av befolkningen skall få styra i alla frågor, förutom i några frågor där vissa rättigheter skall vara orubbliga (som tryckfrihet)
• Individualistisk demokrat: en som förespråkar att varje individ skall få bestämma över sig själv, så att folket endast (eller "alltid") får bestämma i vad de gör frivilligt"

Jag har använt ordet demokratisk såsom i bemärkelsen statsdemokrati, och har stört mig på folk som säger att tex internet är demokratiskt. Det intressanta är dock att George Orwell skrev om politik och det engelska språket, och ordet demokrati i synnerhet, redan 1946. Han skriver

"In the case of a word like democracy, not only is there no agreed definition, but the attempt to make one is resisted from all sides. It is almost universally felt that when we call a country democratic we are praising it: consequently the defenders of every kind of regime claim that it is a democracy, and fear that they might have to stop using that word if it were tied down to any one meaning. Words of this kind are often used in a consciously dishonest way. That is, the person who uses them has his own private definition, but allows his hearer to think he means something quite different."

Det är detta som är problemet. Internet är inte demokratiskt i samma bemärkelse som sverige är demokratiskt. Internet är "indivudaldemokratiskt" medan sverige är statsdemokratiskt (även yttrandefrihet inskränktas på så jag skulle inte kalla det republikdemokratiskt). Jag tycker att man måste vara mycket noggrannare i vilken defintion man använder, allt annat är ohederligt.

Läs gärna hans artikel! Den är kort och väldigt bra. Och tänk på att alltid definiera vad ni menar med politiska ord, och be alla ni diskuterar med att definiera orden, frihet, demokrati, anarkism, kapitalism, fascism och socialism mf.

En NV-stat kan inte respektera negativa rättigheter

Det pågår just nu (20111017) en diskussion på flashback om hurvida en NV-stat kan förbjuda konkurrerande rättsväsen (dvs privata domar och straff av brottslingar) och samtidigt sägas respektera de negativa rättigheterna (NR). Jag anser att en NV-stat kan inte samtidigt ha ett monopol och respektera NR då upprätthållandet av monopolet nödvändigtvis innebär att även fredliga konkurrenter som, respekterar NR, måste slås ned.

Jag har ställt frågan;

Ska en NV-stat slå ner konkurrenter som respekterar NR? Ja eller nej.

Ännu har inget svar kommit, och jag antar att det inte kommer komma något svar då Roy Childs ställde samma fråga till Ayn Rand utan att bli bemött. Det är nog inte svårare än att de lider av kognitiv dissonans, dvs håller två motstridiga idéer som sanna samtidigt. Och att visa att NV-staten och NR är motstridiga är enkelt:

1. NV-staten har monopol på rättsväsende och lagstiftning (iom att de är en stat).
2. NV-staten respekterar NR.
3. En privat "klon" av NV-staten (PNV) existerar som gör allt likadant som den fast har inget anspråk på att vara ett monopol.
4. Om NV-staten angriper PNV för att upprätta hålla sitt monopol medför detta att 2. är falsk. De kan inte hävda att PNV kränker några rättigheter (för att rättfärdiga våldet) då de är en klon av NV-staten och om PNV kränker NR så måste NV-staten också göra det.
5. Om NV-staten inte angriper PNV så har de inte längre monopol på rättsväsende och lagstiftning utan det finns då två eller fler konkurrerande organisationer inom samma geografiska område. Detta medför att 1. är falsk.

Om någon hakar upp sig på att PNV är en klon så kan man ändra till att de dömer alla straff lika fast en timme kortare i fängelse och/eller 1 krona mindre i böter. Vilket som, är man en hederlig minarkist så får man bita i det sura äpplet och acceptera att man inte kan argumentera för NV-staten med NR-argument utan man måste hänvisa till något annat, tex rättssäkerhet eller dylikt. Icke-aggressionsprincipen leder en obönhörligt till Ankeborg.

Läs gärna Carl Jakobssons inlägg om samma sak typ.

EDIT: Vi har nu gjort ett Ankdammen-avsnitt om denna fråga; Minkeby, Ankeborg och rättigheter.

Åkerier förespråkar protektionism

Peter Jeppsson, vd för Transportgruppen i Svenskt Näringsliv, Lars Lindgren, ordförande i Svenska Transportarbetareförbundet och Johan Lindström, vd för Sveriges Åkeriföretag skriver i SvD, Osund konkurrens slår ut åkerier, om att transportföretag i sverige håller på att utkonkurreras av utländska företag och förare. De skriver:

"Förarna kommer från låglöneländer där de har en anställning eller så erbjuder de sina tjänster som egenföretagare – dock utan någon som helst självständighet i sin yrkesutövning. På så sätt slipper åkerierna avtalsenliga löner samt skatter och arbetsgivaravgifter i Sverige. Oftast sänker man därigenom sina lönekostnader med omkring 70 procent."

Med andra ord är detta väldigt bra för samhället, transportnäringen effektiviseras, staten stjäl inte lika mycket pengar och fattiga utlänningar får jobb. Vad är haken? Jadu, det finns ingen hake. Det är de svenska åkerierna som vill att staten, med sin våldsmakt, ska hindra utlänningar från att erbjuda sina billigare tjänster till oss svenskar. Det de vill ha är med andra ord gammal hederlig (och vedervärdig) protektionism. Att skydda de svenska åkerierna är bra för åkerierna men dåligt för oss alla andra. Frédéric Bastiat visade detta klart och tydligt 150 år sen i sin essä The Candlemakers' petition där en ljusmakare argumenterar för att man ska blockera solen då ljusmakarna inte kan konkurrera med gratis ljus halva året. Han visar att om man ska tillåta något som är gratis (solen) så borde man rimligtvis tillåta något som är  70% gratis (utländska åkerier).

"To take another example: When a product — coal, iron, wheat, or textiles — comes to us from abroad, and when we can acquire it for less labour than if we produced it ourselves, the difference is a gratuitous gift that is conferred up on us. The size of this gift is proportionate to the extent of this difference. It is a quarter, a half, or three-quarters of the value of the product if the foreigner asks of us only three-quarters, one-half, or one-quarter as high a price. It is as complete as it can be when the donor, like the sun in providing us with light, asks nothing from us. The question, and we pose it formally, is whether what you desire for France is the benefit of consumption free of charge or the alleged advantages of onerous production. Make your choice, but be logical; for as long as you ban, as you do, foreign coal, iron, wheat, and textiles, in proportion as their price approaches zero, how inconsistent it would be to admit the light of the sun, whose price is zero all day long!"

EDIT: En användare vid namn Per kommenterade artikeln väldigt bra som jag bara saxat in här:

Rätt roande som utbildad yrkeschaufför med de flesta behörigheterna och dessutom framgångsrik företagare att läsa rappakaljan i medieutspelet.

Jösses va illa ni dolt egenintresset, att skydda inflödet av medlemspengar till era respektive organisationer. Det är ju rätt uppenbart nämligen att det är konkurrens ni är emot. Inte vad som vållar svenska åkeriers minskade konkurrenskraft.

Till att börja med, en medlem i Svenska Transportarbetareförbundet är liktydigt med att vara indirekt bidragsgivare till Socialdemokraterna. En politisk organisation som knappast främjar starka företag utan mer verkar inne på att stärka de egna bidragen till partitoppen. Varför är det så?

En medlem i Sveriges Åkeriföretag är samtidigt en supporter till en organisation som aktivt bidragit till det ökade regelverk som i första hand drabbar svenska åkerier.

I Sverige är nämligen skatter och pålagor på den egna åkerinäringen höga. Jag tänker då inte enbart på bränsleskatter utan även på den omfattande byråkrati som drabbat näringen. Förutom bränsleskatterna, fördyrar högskattelandet, reparationer, inköp av reservdelar. Svenska fordon får dessutom betala höga fordons- och trängselskatter vilka utländska fordon undantas. Skatter som dessutom av Transportarbetarförbundets vänner Socialdemokraterna föreslås bli ännu högre.

Nu skall dessutom en chaufför med 40 års erfarenhet sättas på skolbänken och läras upp med kostcirkeln och annat totalt ovidkommande kunskap. Detta för att få s.k. YKB (Yrkeskompetensbevis). Sverige har här också gått i bräschen för utbildningen som krävs lokalt skall vara så omfattande som möjligt. Detta enbart för svenska företagare givetvis. Vi skall ha dessutom digitala färdskrivarkort, ofta krävs också utbildningen arbete på väg, säkerhet på väg, miljökursen, farligt gods, truckbehörigehet för att få köra av godset, kranbehörighet när det skall lyftas av. Givetvis enbart utbildningar och byråkrati som drabbar svenska chaufförer.

Det sista Sverige behöver är protektionism och organisationerna ovan. Det vi behöver för att konkurrera är det som möjliggör konkurrenskraft. Dvs. lägre skatter, mindre byråkrati och lokala byråkratiska organisationer som alla skall försörjas.

Lag utan stat - del 3

Graham Wright har gjort tredje delen i sin serie Law without Government. Jag tar och länkar alla tre bara för att.

EDIT: Del 1-3 ligger även i inlägget Privatisera domstolarna.

Inhemska ockupanter

Videon nedan är en Ron Paul-video som tar upp att amerikaner inte skulle acceptera att Kina har närvaro i USA. Att dessa trupper skulle verka utanför amerikansk lag och när de dödar kvinnor och barn så straffas de inte. Budskapet är att om inte amerikaner skulle acceptera det, varför skulle irak mf!?

Det som slår mig är att det som beskrivs i videon redan existerar. Enda skillnaden är att de "utländska ockupanterna" inte är utländska. Människor dödas av dessa av dessa ockupanter (som kommer undan med det). Ta tex Jose Guerena som sköts ihjäl av swat med 60 kulor i sitt hem när de gjorde en "no knock raid". Först ljög de och hävdade att han sköt först, dock visade det sig att han inte avlossat en enda kula.

Alla landområden (typ) är ockuperade av fientlig militär. Oftast pratar de samma språk som de de förtrycker. Varför accepterar de flesta dessa inhemska ockupanter men inte utländska? Vad spelar det för roll om man blir förtryckt av en amerikan eller kines? Om ett utländskt land invaderade sverige för att införa en nattväktarstat skulle jag (om jag inte helt enkelt flyttade härifrån) slåss mot svenska staten.

Hur staten löser problem den själv skapat

Rolig observation (om det stämmer). Staten orsakar problem med ena handen och "rättar till" det med högra. Att bara sluta jävlas finns inte på kartan.

Statens fiende - inte samhällets

Dan Josenfsson har skrivit en kass artikel som jag ska skriva mer om när jag får mer batteri.

EDIT: Orkar inte skriva ett inlägg om detta. Rubriken talar för sig själv.

Enda lösningen är att privatisera polisen

DN har på sista tiden skrivet flera artiklar om hur inkompetent polisen är. Trots mer resurser rycker de inte ut på knappt 6500 larm,  de rycker inte ens ut snabbt när det är skottlossning och nästan alla anmälningar mot polisen avskrivs utan någon utredning (SvD). Polisers vanligaste brott utanför tjänst är våld mot kvinnor. Läs det igen, våld mot kvinnor. För vanliga människor är våldsbrott ganska långt ner på listan. Men vilka tror ni dras till ett våldsamt yrke? Naturligtvis de som gillar, och har lätt att ta till, våld.

Polisen är alltså lat, resursslösande, inkompetent och våldsam. Det är inte för att det finns några få rötägg, hela systemet är skit.

1. Staten har monopol så det finns ingen annanstans att vända sig. Bara detta gör att de inte har incitament att erbjuda en bra tjänst. 
2. De får pengar genom skatt, dvs att stjäla från befolkningen. Deras kunder som ska tillfredställas är alltså inte du och jag, det är inte vi som ger dem pengar, utan det är politiker  och ämbetsmän. Det är de som polisen skyddar och tjänar, inte oss. Varför tror du egentligen straffet för skattebrott är så otroligt högt?
3. Det är ingen tredje part som agerar domare vid en konflikt mellan en civilperson och staten. Staten agerar själv domare. Vad händer då? Jo, naturligtvis kommer staten inte dömma sig själv lika hårt som civilpersoner. Poliser kan därmed komma undan med nästan vad som helst.

Det finns en lösning på problemet. Privatisera polisen och privatisera domstolarna.

Ankdammen - Frihetliga strategier

Carl Jacobsson och Victor (medbloggare här. Jag, Niclas, har dratt utomlands.) har gjort ett till avsnitt av Ankdammen.

I dagens avsnitt av Ankdammen diskuteras frågan om hur vi libertarianer kan uppnå ett fritt samhälle. Vilka vägar står öppna för oss och vilka för- och nackdelar finns det med de olika strategierna? De strategier som diskuteras är: parlamentarisk, seasteading, secession/utträde ur staten, kontraekonomi och att allmänt stödja rationellt tänkande.

Robert Murphy om en marknad för säkerhet

Läs gärna även But wouldn't warlords take over?.

Hur skatter drivs in

Hittat hos the UK Libertarian. Om man tror att skatteverket har superkraften att få pengar bara genom att fråga efter dem så vet jag inte om man ska skratta eller gråta. Tyvärr nog gråta...

Skatteverket har hittat hit igen

Vilket sammanträffande att jag skickar in en blankett till skatteverket och i samma veva läser dom min blogg.

anarkokapitalist.blogspot.com 2011-09-12 11:36:23 - Skatteverket
anarkokapitalist.blogspot.com 2011-09-12 11:34:37 - Skatteverket
anarkokapitalist.blogspot.com 2011-09-12 11:30:37 - Skatteverket

Är det standard att dom letar efter en på internet när man lämnar in blanketter eller kan det vara så att dom håller koll på mig sen ett tidigare inlägg? Man ska inte vara paranoid, men det skulle vara kul om andra (som inte skrivit kritiska saker om staten/skatt/skatteverket) fått besök av dem sedan de lämnat in blanketter.

Helikopter-Ben Bernanke

Bandet Rothbard med låten "Helicopter Ben". Behöver jag nämna att de är libertarianer... :)

Mer om inflation och fiatvaluta här, här och här.

BTW bandet söker just nu en basist/gitarrist, så passa på, detta band kommer troligtvis att växa under Ron Paul kampanjen!

Bandets hemsida:

http://www.burntrecords.com/rb/

Kort om agorism

Det var ett tag sen jag läste Samuel Konkins A New Libertarian Manifesto och Agorist Class Theory (båda finns att ladda ner här) men tänkte ändå att det kan vara värt att skriva om då jag fick en fråga på Facebook för inte så länge sen om hur man kan göra det surt för staten. Jag svarade att jag egentligen inte vet. Jag försöker bara undvika den så mycket jag kan. Och det är egentligen det agorism handlar om.

Konkin hävdade att det bästa sättet att nå det statslösa samhället inte är att vänta tills staten avskaffat sig själv och det är fritt fram att bygga de organisationer (privat polis, domstolar mm) som ska "ersätta" dess funktioner. Staten kommer inte avskaffa sig själv utan det är snarare den privata polisen, dvs säkerhetsföretagen, som kommer bekämpa den och ställa statens lakejer inför rätta i de privata domstolarna. Det vi borde göra är alltså att engagera oss i den gråa (lagliga aktiviteter men undvika skatt mm, tex jobba svart) och svarta (olagliga aktiviteter, tex sälja knark) marknaden. Detta för att underminera staten då den enbart beskattar den vita marknaden (per definition) och anarkistiska säkerhetsorganisationer kan bara uppstå i den svartgråa. Alltså minska den vita, och öka den svarta och gråa, marknaden.

När den svartgråa marknaden når kritisk massa kan säkerhetsföretagen bildas och kan skydda sina kunder från staten. Staten minskar i storlek och blir till små öar av förtryck i ett annars fritt hav. Till slut går staten under och vi har nått det statslösa samhället. Så går iaf resonemanget.

Kritik av agorismen

Det som jag tycker saknas i agoristisk teori är frågan om lönsamhet och incitament. För det första så är det en omvänd allmänningens tragedi. Att leva på den svartgråa marknaden är farligt, och farligare ju färre man är. Dessutom är statens straff oftast väldigt hårda, speciellt när de vill statuera exempel. Alla tjänar på att samarbeta och helt enkelt skita i att betala skatten, det är väldigt låg sannlikhet att man straffas och staten kommer nog gå under rätt snabbt om alla skattevägrar. Men om man tror att alla andra kommer betala sin skatt så gör man bäst i att göra samma sak själv då det är större chans att åka dit om få skattevägrar och det är högt straff. Alltså fallerar strategin att skita i skatten helt och hållet. Att bege sig ut i den svartgråa marknaden i ett slag funkar nog tyvärr inte.

Men lite i taget då? Straffen är lägre för småsaker och staten håller inte koll på dom. Så att jobba svart, röka maja, bränna hemma mm är ju bara att köra på. Och gärna vägra ta emot kvitton på resturanger för att hjälpa dem undkomma skatter. Men tyvärr, är det nog enbart tjänster och små, högt värderade föremål, som droger och juveler tex, som kan handlas med lätthet på den svartgråa marknaden. Den svartgråa marknaden är infinitesimal jämfört med den vita. Hur går en fabriksarbetare över till den svartgråa marknaden gradvis? Fabriksägaren kan betala ut en del av lönen svart, visst, men då är också risken att åka dit stor och h*n har väldigt mycket att förlora om det sker. Hur går ett kärnkraftverk från den vita marknaden? Det är bara egenanställda som egentligen med lätthet kan gå över. Löneanställda har det otroligt mycket svårare.

Till sist så måste lönsamhet vägas in också. Den vita marknaden lider av skattebördan, men åtnjuter å andra sidan ett mer eller mindre fungerande rättssystem. På den svartgråa slipper man skatten, men man kan inte annonsera sin verksamhet, och risken att bli lurad stiger och att staten kommer på en mm. Det är endast när väntevärdet av kostnaden understiger det man sparar in på att inte betala skatt som det ens är värt att gå från den vita. Om det inte är det så kommer inga vanliga Svenssons ens överväga att utsätta sig för risk.

Det statslösa samhället, Ankeborg, kan inte byggas tidigt nog. Men jag tror inte det är den svarta marknaden som kommer göra det. Snarare tror jag att det kommer bli secession eller seasteading som klarar biffen.

Joss Stone om piratkopiering

Helt rätt inställning. Synd att många artister är uppe i sin egen röv och laddar ner själva men vill ha pengar för att andra laddar ner deras grejer.

Jacob Spinney om frihet under vår livstid

För den intresserade har jag skrivit om seasteading på min gamla blogg.

Ankdammen - Om frihet, tvång och välfärdsstaten

Fjärde avsnittet av Ankdammen med mig och Carl Jakobsson. I detta avsnitt diskuterar vi  frihet och tvång samt om att tvångslösningen på problemet om hur man ska hjälpa de mest utsatta i samhället, dvs välfärdsstaten, (inte) fungerar. Vi hade fått lite kritik för att vi lätt svävar ut på sidospår och i detta avsnitt försöker vi hålla tråden lite bättre. Ni får gärna säga till om det är bättre med röd tråd och kanske lite kortare program eller om ni vill ha lite längre program med fler (förhoppningsvis intressanta) sidospår. Och som alltid är all kritik välkommet, men även konkurrens såklart! :)

Gunnar Andrén - matematiskt geni och fd riksdagsledamot

I Flashbacktråden FLASHBACK AWARDS 2011 - nomineringar till Årets idiot så nomineras folkpartisten Gunnar Andrén. Jag vill bara dela med mig av det här matematiska geniet.

Det som är roligt är att om man kollar på hans riksdagsprofil så är hans uppdrag bl a

• Ledamot i Skatteutskottet
• Ledamot i Riksrevisionens parlamentariska råd
• Suppleant i Finansutskottet
• Suppleant i EU-nämnden

Här har vi alltså en man som uppenbarligen inte förstår konceptet procent och sitter med i skatteutskottet. Stor humor egentligen. Till hans försvar kan jag ju dock säga att det stämmer att SD är för att öka antalet invandrare, men det som diskuteras är invandringen. Hursomhelst ganska kul. Det kan först tyckas märkligt att denna man sitter i riksdagen... men jag tror inte att han är dummare än de andra där.

EDIT: Gunnar fattar fortfarande inte.

Skillnaden mellan antal invandrare i landet och invandringen är direkt ekvivalent med skillnaden mellan sträcka och fart. Det ska man ha lärt sig i grundskolan.

Ankdammen - Folkpartiet och liberalism

Det tredje avsnittet av min och Carl Jakobssons podcast Ankdammen är nu ute. I detta avsnitt diskuterar vi Folkpartiet och lite liberalism i allmänhet samt droger mm. Och som vanligt tar vi gärna emot kritik, förslag till förbättringar och samtalsämnen.

EDIT: Lite länkar, saxat från Carl Jakobsson.

Folkpartiet om: Liberalism | "Typiskt liberalt" | Narkotika | Invandring | Prostitution

Annan media om (fp) och liberalism, kravliberalismen, hur urvattnat ordet "liberalism" blivit och dylikt: Expressen, Expressen, Expressen, SvD, DN, DN, DN, DN, Alliansfritt Sverige, Juridikbloggen, Svensk myndighetskontroll

Regler måste följas och dåliga regler rättas till med mer regler

Jag läste i dagens GP en insändare som jag tyckte var värd att kommentera. Jag hittar ingen länk och antar att insändarna enbart finns med i tryckta versionen. Hursomhelst så tar den upp några ämnen jag/vi berört tidigare, nämligen

1. Att "man ska följa reglerna" vilket jag och Carl Jakobsson tog upp i vår podcast Ankdammen - Vulgär rättspositivism.
   
2. Och att man "ska" begära kvitton på resturanger för att förhindra "fusk", som vi skrivit kort om i tidigare inlägg här och här.

Det som fick mig att bli lite upprörd, men som tyvärr är en tankevurpa som är sjukt vanlig i sverige, var att han* ansåg att det var ett problem att kunderna inte frågade efter kvitto och därmed öppnade upp för resturangerna att undkomma skatt stöld vilket skulle vara "orättvist" mot de resturanger som alltid ger ut kvitto. Han skrev vidare att om folk kunde bestämma själva vilka lagar de vill följa så skulle samhället bli "anarkistiskt" med implikationen att det skulle bli sämre (MC-gäng som åker runt och dödar och alla lever i sin egen avföring typ). Alla ska följa alla regler tyckte han. Och vad tycker han man ska göra om nu folk skiter i regler de tycker är dåliga eller omständiga? Jo, tvinga oss såklart! Hans förslag var att göra det olagligt att befinna sig i resturangen utan kvitto. Dåliga regler löses självklart med mer regler, hot och tvång. I "politiska grisars"** ögon så går det inte att vända om och erkänna att staten gjort något dåligt. Staten gör alltid "för lite", aldrig helt fel.

Ett bättre förslag är självklart att sänka resturangmomsen vilket Alliansen föreslagit. Ett ännu bättre förslag är att slopa momsen helt och hållet. Och när vi ändå drömmer så är ett tom bättre förslag att avskaffa staten helt och hållet.

* Jag tror det var en han iaf.
** Ska börja köra med uppdelningen

• Ankor = anarkokapitalister (alternativt alla anarkister) vars samhälle kallas Ankeborg.
• Minkar = minarkister/liberaler vars samhälle får kallas Minkeby (eller nåt).
• Grisar = vulgärrättspositivister/anti-individualister vars samhälle, Grisland, vi lever i idag typ.

Kanske vore bra men finare uppdelning... och man kanske ska damma av sin ritplatta och börja rita serier!?

EDIT: En typexempel på en gris är Malin Wollin. Läs hennes extremt idiotiska krönika "Hurra för tvånget – peka med hela myndighetsarmen".

Henrik Dorsin om höga skatter

Roligt klipp med Henrik Dorsin om höga skatter. Hittat på Calle Kabos facebooksida. Ta och "gilla" honom du med. Han är en slags "libertarianska videor"-spam-maskin! :)

"Ensam kan jag inte ta mig an höga skatter, men tillsammans kan vi sänka den jäveln!"

Vulgär rättspositivism

Andra delen av min och Calles Ankdamm ligger nu uppe på vår youtubekanal där vi diskuterar, vad vi kallar, vulgär rättspositivism. Dvs åsikten att lagen är moraliskt riktig just för att det är lagen. Ta och bli prenumerant där så du inte behöver vänta på att jag ska komma ihåg att skriva om det här. Och som alltid är kommentarer och kritik högst välkommet.

Vi startar podcast

Jag och Calle från Ordning och anarki har startat en youtube-kanal där vi kommer lägga upp podcasts där vi diskuterar nyheter mm utifrån ett liberalt/ank-perspektiv. Hittils har vi gjort ett avsnitt, om invandring och varför SD och resten av riksdagspartierna är av samma skrot och korn. Än så länge är det väldigt low-tech men vi tänker höja ambitionsnivån allteftersom. Kom gärna med kritik och förslag på hur vi ska göra det bättre. Förslag till amtalsämnen är också väldigt uppskattat.

Lag utan stat - del 2

Del 2 av lag utan stat av grahampwright är ute. Del 1 finns här. Via Kabo.

EDIT: Del 1-3 ligger i inlägget Privatisera domstolarna.

Privatisera skolorna

DN mf skriver om en konflikt mellan skolan till en fjärdeklass i Uddevalla och barnen i klassens föräldrar. Konflikten handlar om läraren till klassen, som färäldrarna anser vara olämplig, men som skolan inte ser några som helst problem med. Vid skolstarten höll föräldrarna hemma 14/17 elever. Det som är intressant här är att skolan uppenbarligen missköter sig. Varför skulle annars en överväldigande majoritet av föräldrarna hålla barnen hemma? Men att skolan missköter sig och är dålig är inget förvånande. Föräldrarna får inte skicka barnen till en annan skola, och skolan har inga incitament att göra ett bra jobb, då de inte tjänar något själva på att ebjuda en bra tjänst. Det är helt enkelt alla gamla klassiska symtom på att allt staten gör, gör den dåligt.

Om skolorna hade varit helt privat skötta; vinst går till ägarna, och föräldrarna betalar direkt till skolan och inte via skattesedeln, så hade allting sett mycket annorlunda ut. Hade nästan alla föräldrarna till en klass klagat på en lärare och hotat med att inte låta barnen fortsätta gå till skolan skulle den läraren bytas ut illa kvickt. Detta tack vare vinstintresset. Och föräldrarnas hot hade varit reellt då de skulle kunna köpt skoltjänster av en konkurrerande skola. Idag kan föräldrar inte hota med någonting egentligen då det råder skol indoktrineringsplikt och skolorna har inget incitament öht att erbjuda bra tjänster.

DN | Bohuslänningen | Bohuslänningen igen | AB | DN igen

Anarkokapitalism i Lagos slum

Jag måste bara sprida det här avsnittet av BBC-dokumentären Welcome to Lagos som mises.se tipsade om igår. Det handlar om människor som lever på en soptipp i Lagos i nigeria*. Det råder en otrolig entrepenörsanda och tom rättsväsendet i ghettot är privat. Fastän jag aldrig i livet skulle vilja leva med att rota genom sopor för att hitta nåt jag kan sälja, så verkar människorna inte så uppgivna man först skulle kunna tänka sig, iom deras utsatta situation. Jag hoppas deras liv förbättras och att staten fortsätter hålla sig borta.

Jag har inte sett del två och tre än, men med tanke på kommenterar likt denna

"I totally love the sense of community, and entrepreneurship of these people. I cant wait to move from America to Lagos1"

så tror jag nog de kan vara bra de med.

Del 1 2 3

* = Precis som Niklas Wiklander på Grevad Lux har jag börjat skriva länder med gemener bara för att.

1000-lappstoalettpapper

Har varit väldigt dåligt uppdatering på bloggen under sommaren. Och de lite längre inläggen får nog dröja lite till. Hur som helst så var jag på festival förra veckan och en kompis hade med 1000-lappstoapapper från Butterick's. Jag tyckte infon på förpackningen var värd att dela med sig av.

"År 1969 ville Butterick's dåvarande direktör, Folke Olander, protestera mot 14 procents årlig inflation. Han lät tillverka toalettpapper med 100-lappar. Riksbanken blev utom sig av ilska och släpade den excentriske direktören till rätten. Rättegången blev dramatisk. Olander hävdade att det bara handlade om toalettpapper (om än som en "konstnärlig installation") och att redan de antika grekerna använt toapapper. så inget var nytt under solen. Vid slutet av rättegången drog riksbanken sitt ess ur skjortärmen: Man hade låtit en bit av Butterick's toalettpapper genomgå den vanliga tillverkningsprocessen för en hundralapp på statens sedeltryckerier. Domaren var förstummad och bad direktör Olander om en kommentar. Svaret blev rappt: "Då är det ju Riksbanken som gjort sig skyldiga till förfalskning - inte jag!". Domaren höll med, gav Riksbanken en bassning för att ha "kört vid sidan av" och frikände Olander. Dock var denne en fridsam man och stämde aldrig Sveriges Riksbank för falskmynteri. Åren har gått, inflationen har gjort de rika rikare och de fattiga fattigare. Vi firar 35-årsjubiléet av protesten som gav eko över hela landet genom att göra en icke inflationssäkrad uppföljare. En tusenlapp har i dag ungefär samma värde som en 100-lapp hade för 35 år sedan."

Felet med statliga domstolar

Det finns ett stort fel med statliga domstolar; dom är inte konkurrensutsatta. Domaren nedan är ett klockrent exempel att det är helt fel människor som dras till maktpositioner. Enda sättet att kontrollera deras maktkåthet är att konkurrensutsätta dom. Jag tror inte många skulle använda hennes "tjänster" i ett fritt samhälle. Men nu har dom inget annat val. I fritt samhälle skulle hon inte kunna döma människor till fängelse hur som helst och hon skulle snabbt stå utan kunder om hon fortsätter att bete sig som ett dåligt uppfostrat barn.

Iom att staten har monopol på domstolstjänster så innebär det även att den är sin egen domare i konflikter mellan privatpersoner och staten. Varför inser inte folk att detta är otroligt orättvist? Tom många minarkister verkar inte bekymra sig över att NV-staten ska vara sin egen domare i konflikter som berör den. Man häpnar.

Kabo om vapen angående massakern på Utöya

Jag hade tänkt skriva ett kort inlägg om varför massakern på Utöya skulle kunna blivit mycket mindre om det funnits en eller flera beväpnade personer på ön som kunnat hålla mördaren på avstånd eller tom döda honom. Hursomhelst, Kabo har skrivit precis vad jag tänkt och tycker, men mycket längre och bättre än vad jag har/hade ork med.

Läs hans inlägg här.